Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-7294/2019 ~ М-6581/2019 от 05.07.2019

Дело № 2-7294/2019

35RS0010-01-2019-009000-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                                                                                           21 августа 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Горчаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавилиной С. Ф. к Крук Н. Я., Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области, Большаковой Н. А., Караве Э. В. о признании права собственности и обязании совершить определенные действия,

установил:

Вавилина С.Ф. обратилась в суд с иском к ответчикамо признании права собственности и обязании совершить определенные действия.

Просилапризнать право собственности на квартиру № площадью 44,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № за Вавилиной С. Ф.. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать переход права от Крук Н. Я. к Вавилиной С. Ф. на основании соглашения об оставлении предмета залога за собой от 27.05.2019г. на квартиру № площадью 44,2 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истец Вавилина С.Ф., ответчик Крук Н.Я., представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области, Большакова Н.А., Карава Э.В. не явились. От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в котором указано, что последствия отказа от иска ей понятны.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным ходатайство истца о прекращении производства по делуудовлетворить, поскольку данный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением стороны заявителя (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Порядок и последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям истцу разъяснены и понятны.

Установлено, что при подаче иска истцом произведена оплата госпошлины в размере 14895 рублей, что подтверждается квитанцией № ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» от 03.07.2019.

Согласно ст.333.40 п.1 п.п.3 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

На основании изложенного, суд полагает возможным вернуть истцу уплаченную госпошлину.

Руководствуясь абз.4 ст.220, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Вавилиной С. Ф. к Крук Н. Я., Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, Большаковой Н. А., Караве Э. В. о признании права собственности и обязании совершить определенные действия, производство по делу -прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную ИФНС № 11 по Вологодской области возвратить     Вавилиной С. Ф. государственную пошлину в размере 14895 рублей, уплаченную согласно квитанции № ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» от 03.07.2019.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                А.Н. Пестерева