Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2023 от 12.09.2023

66RS0013-01-2023-000810-98

дело № 1-142/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года                            г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.

при секретаре судебного заседания Лопатиной Ю.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Каменского района Свердловской области Березовской А.А.,

подсудимого Бузова А.Е. и его защитника – адвоката Юрченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бузова А. Е., <данные изъяты>

Мера пресечения в отношении которого избрана в виде обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Бузов А.Е. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Бузов А.Е. в период с февраля 2022 года по март 2022 года, находясь в <адрес>, у неустановленного дознанием лица, оформил изготовление поддельного водительского удостоверения, после чего, в помещении транспортной компании «СДЭК», расположенном в <адрес>, незаконно приобрел указанное поддельное водительское удостоверение с целью управления транспортным средством, не имея на то соответствующего разрешения. Затем он, в период с февраля 2022 года по <*** г.>, осознавая преступный характер своих действий и поддельность вышеуказанного документа, хранил при себе данное водительское удостоверение с целью использования при управлении транспортным средством в качестве официального документа, предоставляющего право. <*** г.>, в 01 час. 30 мин., он, управляя автомашиной «БМВ520D», государственный регистрационный знак №*** на 77 километре автодороги близ <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский», где, осознавая противоправность своих действий в использовании заведомо поддельного документа, умышленно, предъявил в качестве разрешения (права) на управление транспортным средством водительское удостоверение серии №***, выданное <*** г.> ГИБДД 6611, на имя Гуня Е. А., <*** г.> года рождения, которое было изъято сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский». Согласно заключению эксперта №*** от <*** г.>, бланк водительского удостоверения серии 66 16 299254 на имя Гуня Е. А., <*** г.> года рождения, изготовлен не производством предприятий «ГОЗНАК», красочное изображение на лицевой и оборотной сторонах бланка, а также номер и серия получены способом цветной струйной печати, специальные защитные признаки имитированы, признаков, свидетельствующих об изменении первоначального содержания реквизитов водительского удостоверения, не обнаружено.

Бузов А.Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в связи, с чем поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Бузова А.Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что Бузов А.Е. совершил преступление небольшой тяжести, посягающего на порядок управления.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления и его совершение умышленно.

При оценке личности Бузова А.Е. суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.81), не судим (л.д. 84), состоит на диспансерном наблюдении в амбулаторно-поликлиническом отделении ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница» с <*** г.> (л.д.92), согласно рапорту УУП ОП №*** Управления МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 94), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 95 оборот), женат (л.д.96 оборот), по месту работы характеризуется положительно (л.д.95, 96), супруга находится в служебной командировке для выполнения специальных и боевых задач, ограничений трудоспособности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бузову А.Е., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие малолетнего ребенка. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации также смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние Бузова А.Е., признание вины, болезненное состояние здоровья его и малолетнего ребенка, осуществление ухода за родственниками, а также нахождении супруги в зоне СВО.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Бузова А.Е., является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после его задержания и изъятия водительского удостоверения Бузов А.Е. изобличил себя в совершении преступления, сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения им поддельного удостоверения, которые легли в основу обвинения.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. В связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, судом учитывается, что Бузов А.Е. не судим, социально адаптирован, по месту жительства и работы имеет только положительные отзывы.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого Бузова А.Е., суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением процедуры особого порядка принятия судебного решения, то размер наказания подсудимому суд определяет, руководствуясь ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В то же время каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым водительское удостоверение 66 16 299254 следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бузова А. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, установив следующие ограничения: не покидать место постоянного проживания в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей или необходимостью обращения за медицинской помощью, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту проживания, не изменять место жительства или пребывания, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

А также возложить обязанность 1 (один) раз в месяц является в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – водительское удостоверение 66 16 299254 – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Каменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                             Ю.Б. Подгорбунских