Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2023 ~ М-122/2023 от 14.03.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО6 был заключен договор кредитной карты № на сумму 114000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, Тарифный план, Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общие условия кредитования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты составляет 118362 рубля 01 копейки, из которых: основной долг – 115801 рубль 20 копеек, просроченные проценты – 2470 рублей 34 копейки, штрафы и комиссии – 90 рублей 47 копеек. Истец просит суд взыскать с наследников умершего ФИО6 задолженность по договору кредитной карты в размере 118362 рубля 01 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3567 рублей 24 копейки.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика к участию в деле был привлечен отец ФИО6 – ФИО1

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и суду показал, что за счет денежных средств, находящихся на счете ФИО6 в ПАО "Сбербанк России" он погасил задолженность перед АО «Альфа-Банк». Иного наследственного имущества после смерти сына не имеется.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО6 заключен договор № кредитной карты на сумму 114000 рублей.

Ответчик получил кредитную карту и активировал ее.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ФИО6 от своего имени и за свой счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС исполнительного комитета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор с ФИО6 путем выставления заключительного счета, после чего начисление процентов и комиссий банком не производилось (л.д. 11).

Согласно расчету истца, общий размер задолженности по договору кредитной карты на дату выставления заключительного счета (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 118362 рубля 01 копейки, из которых: основной долг – 115801 рубль 20 копеек, просроченные проценты – 2470 рублей 34 копейки, штрафы и комиссии – 90 рублей 47 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом были запрошены сведения о наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО6, и о наследниках, принявших наследство после его смерти.    

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО6 следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился его отец ФИО1 Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

При этом, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из ответа Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в наследственном деле №, следует, что на имя ФИО6 были открыты счета № с остатком в размере 1 рубль 42 копейки; № с остатком в размере 45206 рублей 35 копеек.

Также согласно сведениям ЕГРН, ФИО6 на праве общей долевой собственности, принадлежал земельный участок кадастровым номером №, общей площадью 28469 кв.м., с видом разрешенного использования: многоквартирные жилые дома с использованием первых этажей под объекты общественного питания, торговли, бытового облуживания, связи, детские сады, аптеки, раздаточные пункты молочных кухонь, банки (отделения банков), иные объекты образования, здравоохранения, социального обеспечения, культуры и спорта, делового назначения, выходящих фасадами на территорию общего пользования, расположенный по адресу: <адрес>; доля в праве общей долевой собственности пропорциональна площади квартиры с кадастровым номером №.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО3, ФИО4 (покупатели) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого ФИО6 продал квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>Б, <адрес>, с кадастровым номером №, за 3710000 рублей.

Иного имущества, которое принадлежало ФИО6 на день смерти, судом не установлено.

В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, при приобретении ФИО3 и А.А. у ФИО6 квартиры в многоквартирном доме к ним перешло право на долю в земельном участке, на котором расположена квартира, несмотря на то, что надлежащим образом в установленном законом порядке это право не было оформлено. Передача права собственности на квартиру без передачи права на долю в праве собственности на земельный участок пропорционально площади квартиры, отдельно зарегистрированное в ЕГРН, нарушает требования законодательства о единстве судьбы объекта недвижимости и земельного участка, на котором он находится, а также права новых собственников квартиры.

При изложенных обстоятельствах оснований для включения в состав наследственной массы ФИО6 долю в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом, не имеется.

Вступившим законную силу решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк»; с ФИО1, с как с наследника ФИО6, взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в размере 44593 рубля 63 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1537 рублей 81 копейка.

Указанное решение суда исполнено, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана сумма в размере 46131 рубля 44 копейки, исполнительное производство окончено.

Вступившим в законную силу решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего должника ФИО6 было отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требования суд исходил из того, что общая стоимость наследственного имущества ФИО6 составляет 45206 рублей 35 копеек и за счет наследственного имущества погашена задолженность наследодателя перед АО «Альфа-Банк», в связи с чем размер ответственности принявшего наследство наследника ФИО1 по обязательствам наследодателя - должника ФИО6 исчерпан.

При изложенных обстоятельствах исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № за счет наследственного имущества ФИО6 удовлетворению не подлежат, так как в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), а при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № с наследника умершего должника – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

    Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>