Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-254/2022 от 25.10.2022

Дело 5-254/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

25 октября 2022 г. пгт. Морки

Судья Моркинского районного суда Республики Марий Эл Лапшина Т.И.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении

Габитова В. А.

…, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, которому разъяснены,

у с т а н о в и л :

14 сентября 2022 г. около 10 час. 30 мин. Габитов В.А. в магазине «П.», расположенном в доме № … по ул. П. п.М. Моркинского района Республики Марий Эл, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил сыр Брест-Литовск легкий 35 %, весом 200 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 213 руб. 99 коп., причинив потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 213 руб. 99 коп. Ущерб возмещен.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении Габитов В.А. вину в совершении правонарушения признал полностью, содеянное не отрицал, пояснил, что унес сыр из магазина по невнимательности, раскаялся.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» представила заявление о рассмотрении протокола об административном правонарушении в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление. Указала, что ущерб от кражи возмещен 17 октября 2022 г.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший участковый уполномоченный ОМВД России по Моркинскому району Павлов Е.Р. просил принять по делу решение.

Изучив представленные доказательства, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Габитова В.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Павлова Е.Р., суд оснований для привлечения Габитова В.А. к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ не находит.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячи рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.4, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 т 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 160 УК РФ.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Как установлено судьей, Габитовым В.А. впервые совершено мелкое хищение чужого имущества. Ущерб им возмещен в полном размере добровольно. Сам Габитов В.А. имеет преклонный возраст.

Доказательства причинения существенного вреда либо угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям отсутствуют, в связи с чем признание деяния малозначительным не будет противоречить разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Кроме того, в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.2 п.1 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Габитова В. А. прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Объявить Габитову В.А. устное замечание.

На постановление в десятидневный срок может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд.

Судья Т.И.Лапшина