Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2024 ~ М-267/2024 от 03.04.2024

Дело №2-501/2024

УИД 43RS0010-01-2024-00375-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года                     г.Вятские Поляны     

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Мякишевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-501/2024 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП России по Кировской области Россомахина Е.В. к Коннову А.А. об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге у третьих лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Россомахина Е.В. обратилась в Вятскополянский районный суд Кировской области с исковым заявлением к Коннову А.А. об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге у третьих лиц.

В обоснование исковых требований указано, что 30.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области на основании исполнительного документа - Акта органа, осуществляющего контрольные функции *** от <дата>, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Кировской области, возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), в размере 541 471,93 руб. в отношении должника Коннова А.А. в пользу взыскателя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кировской области. В установленный судебным приставом-исполнителем срок должником Конновым А.А. требования исполнительного документа не исполнены. В отношении Коннова А.А. на исполнении у судебного пристава-исполнителя имеется всего 103 исполнительных производства 3-ей очереди на общую сумму долга 1 100 571,93 руб. и 1 исполнительное производство 4-ой очереди на сумму долга 25 983,00 руб., которые на основании ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство ***-СД. При проверке имущественного положения должника установлено, что на имя Коннова А.А. открыты счета в Кировском отделении №8612 ПАО Сбербанк, ПАО Сбербанк, ПАО "Промсвязьбанк", АО "Альфа Банк", АО "Тинькофф Банк", ТОЧКА ПАО Банка "ФК Открытие", филиале Центральный ПАО "Совкомбанк", в отношении которых 20.07.2022 г. и 21.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, всего были взысканы и перечислены со счетов взыскателю денежные средства в размере *** руб. По иным банкам получена отрицательная информация. Коннов А.А. нигде не работает, получателем пенсии не является, по месту жительства не проживает, недвижимым имуществом не владеет. По сведениям ГИБДД представленным 30.06.2022г. за Коннов А.А. зарегистрирован легковой автомобиль марки КИА JD(СЕЕ"D); *** года выпуска с государственным номером ***; VIN ***, в отношении которого 26.07.2022 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий, 16.02.2023 г. вынесено постановление о розыске транспортного средства, в ходе которого 29.12.2023 транспортное средство установлено и на него наложен арест, при этом при проверке установлено, что указанное транспортное средство находится в залоге АО «Тинькофф Банк», по сведениям которого по состоянию на 30.01.2024 остаток долга Коннова А.А. перед указанным банком составляет 219 503,46 руб.

В связи с тем, что требования исполнительного документа должником не исполнены и в соответствии со статьями 68, 77 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП России по Кировской области Россомахина Е.В. просит суд обратить взыскание на имущество должника Коннова А.А., находящееся в залоге у третьего лица АО "Тинькофф Банк", а именно на транспортное средство - легковой автомобиль марки КИА JD(СЕЕ"D), *** года выпуска с государственным номером ***, VIN ***.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области Россомахина Е.В. не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Коннов А.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, указанному в иске и подтвержденному сведениями регистрационного досье в судебное заседание не явился, мнения по иску не выразил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица – Управление Федеральной налоговой службы России по Кировской области (правопреемник Межрайонной ИФНС России №14 по Кировской области) и АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, мнения по исковому заявлению не выразили.

Учитывая неявку в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, соответствующее определение отражено в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Применение мер принудительного исполнения и порядок обращения взыскания на имущество должника регламентируются положениями статей 64, 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Такой мерой, в частности, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (п. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При недостаточности денежных средств для погашения задолженности и наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, данный способ исполнения является основным.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч.3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Положениями ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований. Данное правило направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивают сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требования залогодержателя, даже, если последним оно в настоящее время еще не предъявлено.

Вместе с тем прямого запрета на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, действующее законодательство не содержит.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, ч. 1 ст. 78 Закона «Об исполнительном производстве» требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве. В соответствии с пунктом 68 указанного Постановление Пленума Верховного Суда РФ судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правомочия залогодержателя не являются абсолютными и в соответствии с положениями ст. 334 Гражданского кодекса РФ состоят лишь в наличии у залогодержателя преимущества перед другими кредиторами залогодателя в получении удовлетворения из стоимости заложенного имущества, при этом стоимость заложенного имущества может быть достаточной для удовлетворения не только требований залогодержателя, но и других кредиторов, которые также вправе получить за счет нее причитающееся им исполнение.

Таким образом, обременение имущества залогом не может служить препятствием для обращения на него взыскания по требованиям кредитора, не являющегося залогодержателем. Однако, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества, залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами, связаны с первоначальным залогодателем.

В ходе судебного разбирательства из материалов дела установлено, что на основании исполнительного документа – постановления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №14 по Кировской области о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) *** от <дата> судебным приставом-исполнителем Вятскополянского межрайонного отделения судебных приставов по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 541 471,93 руб. в отношении должника Коннова А.А. в пользу взыскателя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кировской области (л.д. 5, 7).

По сведениям ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП России по Кировской области в настоящее время на исполнении судебного пристава-исполнителя Россомахиной Е.В. в отношении Коннова А.А. находится 103 исполнительных производства 3-ей очереди на сумму долга 1 100 571,93 руб. и 1 исполнительное производство 4-ой очереди на сумму долга 25 983,00 руб., которые объединены в сводное исполнительное производство ***-СД. Должником меры к погашению задолженности не предпринимаются, до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены.

В ходе исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка имущественного положения должника Коннова А.А. посредством направления запросов в банки, Росреестр, Гостехнадзор Кировской области, УФНС России по Кировской области, отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области, ГИБДД по Кировской области, ФНС России в целях установления имущества, денежных средств и доходов должника.

Согласно сведениям, полученным из банковских учреждений, установлено наличие банковских счетов, открытых на имя Коннова А.А. в Кировском отделении №8612 ПАО Сбербанк, ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк», ТОЧКА ПАО Банка «ФК Открытие», филиале Центральный ПАО «Совкомбанк», в отношении которых 20.07.2022г. и 21.09.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, с установленных счетов были взысканы и перечислены взыскателю *** руб. По информации, полученной из Пенсионного Фонда Коннов А.А. нигде не работает, получателем пенсии не является, по сведениям РЦЗН в качестве безработного на учете не состоит.

Также по сведениям Росреестра Коннов А.А. не имеет зарегистрированных прав на недвижимое имущество, по сведениям Гостехнадзора, ГИМС МЧС России, Ростехнадзора Коннов А.А. не имеет специальных транспортных средств, маломерных судов, самоходных транспортных средств. По информации РОСГВАРДИИ, за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие. По сведениям ЗАО Компьютершер Регистратор Коннов А.А. ценными бумагами не владеет.

По сведениям ГИБДД *** от <дата> судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя Коннова А.А. зарегистрирован легковой автомобиль марки КИА JD(СЕЕ"D); *** года выпуска с государственным номером ***, VIN *** (л.д.8), в отношении которого в ходе исполнительного производства ***-ИП судебным приставом-исполнителем 26.07.2022 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Коннову А.А., а именно легкового автомобиля марки КИА ***), *** года выпуска с государственным номером ***, VIN *** (л.д. 6).

В ходе исполнения требований исполнительного документа с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу его регистрации: по адресу: <адрес>,, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, дом пустует, заброшенный.

20.11.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Решением Вятскополянского районного суда от 24.01.2024г.Коннов А.А. ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения №*** от <дата>. 07.02.2024г. вынесено постановление о временном ограничении должника специальном правом.

Таким образом, в ходе исполнительного производства было установлено отсутствие у должника имущества, на которое в соответствии с частями 3 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве может быть обращено взыскание, за исключением данного автомобиля.

Однако, по сведениям Реестра Уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты установлено наличие уведомления о возникновении залога движимого имущества от <дата> ***, согласно которому залогодателем транспортного средства VIN *** является Коннов А.А., залогодержателем - АО «Тинькофф Банк».

Из представленных АО «Тинькофф Банк» сведений следует, что между Конновым А.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор *** от <дата>, на основании которого АО «Тинькофф Банк» предоставил Коннову А.А. кредит в сумме 460 000 руб. на срок 60 месяцев под условием уплаты 22,20% годовых и возвратом посредством уплаты ежемесячных платежей в размере 12700 рублей, при этом согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств по договору обеспечено залогом автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц (л.д.10-11).

16.02.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске транспортного средства, в ходе которого 29.12.2023г. транспортное средство установлено, судебным приставом-исполнителем Россомахиной Е.В. составлен акт описи и наложении ареста на легковой автомобиль марки КИА ***), *** года выпуска, с государственным номером ***, VIN ***, который оценен в 700 000 руб. и изъят у собственника без права пользования (л.д. 12).

В ходе судебного разбирательства доводы искового заявления об отсутствии у должника Коннова А.А. иного имущества, помимо автомобиля КИА *** *** года выпуска, с государственным номером ***, VIN ***, на которое возможно обращение взыскания в пользу взыскателя, не опровергнуты.

Из системного толкования положений ст. ст. 334, 349 ГК РФ, ст. ст. 68, 69, 78, 79, 80, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного права на удовлетворение его требований из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания специальными способами, установленными законодательством о залоге. Вместе с тем, залог сам по себе не защищает заложенное имущество от ареста и возможности обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями, при отсутствии у должника иного имущества, достаточного для погашения долга.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями, прямо предусмотрена частью 3 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также пунктами 7.1, 7.2 Разъяснений по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, прилагаемых к письму Федеральной службы судебных приставов от 23.12.2011 №12/01-31629-АП. При этом обращение взыскания на заложенное имущество по требованиям иных взыскателей, не нарушает права залогодержателя, не воспользовавшегося своим преимущественным правом на удовлетворение требований, обеспеченных залогом, поскольку в силу положений ст. 353 ГК РФ залог и основанные на нем преимущества залогодержателя будут сохранены при реализации заложенного имущества и его переходе к новому собственнику в рамках исполнительного производства.

При установленных фактических обстоятельствах и представленных доказательствах в связи с наличием у Коннова А.А. задолженности по уплате обязательных платежей в пользу УФНС России по Кировской области и отсутствием другого имущества, на которое возможно обратить взыскание в погашение имеющейся задолженности по налогам и сборам, суд приходит к выводу к выводу об удовлетворении исковых требований и обращении взыскания по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному <дата> в ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП России по Кировской области на основании постановления Межрайонной ИФНС России №14 по Кировской области о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) *** от <дата> на транспортное средство - автомобиль марки КИА ***), *** года выпуска, с государственным номером ***, VIN ***, принадлежащий на праве собственности Коннову А.А., <дата> года рождения, уроженцу <адрес> (ИНН ***) и находящийся в залоге АО «Тинькофф Банк».

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованию неимущественного характера в размере 300,00 рублей в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Вятские Поляны Кировской области».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП России по Кировской области Россомахина Е.В. к Коннову А.А. об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге у третьих лиц, удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному <дата> в ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП России по Кировской области на основании постановления Межрайонной ИФНС России №14 по Кировской области о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) *** от <дата>, на транспортное средство - автомобиль марки ***), *** года выпуска, с государственным номером ***, VIN ***, принадлежащий на праве собственности Коннову А.А., <дата> года рождения, уроженцу <адрес> (ИНН ***) и находящийся в залоге АО «Тинькофф Банк».

Взыскать с Коннову А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> (ИНН ***) государственную пошлину в размере 300,00 рублей в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Вятские Поляны Кировской области».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 31 мая 2024 года.

Судья Я.В. Бердникова