Дело № 2-4124/2022
УИД 66RS0007-01-2022-004095-51
Мотивированное решение составлено 27 июля 2022 года КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 20 июля 2022 года
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Павловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Владимира Михайловича, Егоровой Кристины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Академ-29» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Егоров В.М. и Егорова К.С. предъявили к ООО «Академ-29» иск о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121.312 рублей 87 коп.; компенсации морального вреда в сумме 15.000 рублей, взыскании штрафа по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Кроме того, они ходатайствовали о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 5.139 рублей.
В заявлении указано, что они (истцы) и ООО «Академ-29» заключили ДД.ММ.ГГГГ договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
По условиям заключенного договора срок передачи застройщиком участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи – не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с условиями договора стоимость квартиры составляет 3.192.444 рубля. Ими (истцами) обязательства по оплате договора выполнены своевременно и в полном объеме.
Квартира передана им по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка передачи объекта долевого строительства составила ДД.ММ.ГГГГ
Действиями застройщика по несвоевременной передаче объекта долевого строительства им причинен моральный вред, который они оценивают в 15.000 рублей.
Вместе с тем, с застройщика подлежит взысканию штраф в соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец Егоров В.М. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайств от него в суд не поступило.
В судебном заседании истица Егорова К.С. исковые требования поддержала.
Ответчик ООО «Академ-29» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В объяснениях, представленных суду в письменном виде, ответчик указал, что считает произведенный истцами расчет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства некорректным. Согласно расчету общества, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 117.481 рубль 94 коп. Ответчик полагает, что подлежащая уплате истцам неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истцы не представили доказательств наступления негативных последствий, связанных с незначительной задержкой получения разрешения на ввод и подписание сторонами ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи квартиры. Поэтому ответчик ходатайствует о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем, по мнению общества, и требования истцов о компенсации морального вреда, взыскании штрафа являются завышенными.
Заслушав объяснения истицы, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются положениями Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты Российской Федерации».
По ст. 5 указанного Федерального Закона РФ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор должен содержать, в том числе: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Статьей 6 данного Федерального Закона РФ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Частью 2 этой статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации.
Судом установлено, что ООО «Академ-29», застройщиком, и Егоровым В.М., Егоровой К.С., участниками долевого строительства, заключен ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить следующий объект недвижимости: три многоэтажных жилых дома №№,№ дом № № расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, и после разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого дома передать участнику долевого строительства квартиру, указанную в договоре, а участник обязался оплатить предусмотренную договором стоимость квартиры и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по акту приема-передачи. Стороны согласовали, что по настоящему договору застройщик обязан передать участнику долевого строительства в общую совместную собственность по акту приема- передачи и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома следующую квартиру: двухкомнатную <адрес> (строительный), расположенную в секции №, на 10 этаже, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом площади лоджий с понижающим коэффициентом 0,5и/или балконов с понижающим коэффициентом 0,3.
Пунктом 3.1. договора установлено, что объект долевого строительства должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В п. 5.1 договора стороны согласовали, что цена объекта составляет 3.192.444 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м. – 63.900 рублей.
Егоровыми обязательства по оплате договора выполнены своевременно и в полном объеме.
Двухкомнатная <адрес> в <адрес> передана Егорову В.М. и Егоровой К.С. по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.
Зарегистрировано право общей совместной собственности Егорова В.М. и Егоровой К.С. на указанный объект недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Из изложенного следует, что объект долевого строительства должен был передан участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (рабочий день) после ввода в эксплуатацию жилого дома. В указанный срок квартира истцам не была передана, соответственно, в силу положений ст. 193 Гражданского кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ начинается неисполнение ответчиком своих обязательств по договору.
Согласно п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывает исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.
Таким образом, период неустойки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер неустойки - 121.312 рублей 87 коп.
Обсуждая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского КодексаРФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Применение ст. 333 Гражданского Кодекса РФ к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, о долевом участии, также не исключено (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая компенсационную природу неустойки, обязанность суда при ее присуждении установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, сопоставляя последствия нарушения обязательства применительно к тому его участнику, в пользу которого установлена неустойка, принимая во внимание, что применение неустойки не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон обязательства, суд находит, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ.
В качестве таких оснований суд учитывает нахождение данной отрасли в тяжелом состоянии, введения антикризисных мероприятий, что подтверждается принятием Правительством Российской Федерации Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве….».
Исходя из установленных судом обстоятельств - строительство жилого дома ответчиком завершено, задержка в передаче объекта долевого строительства составила два месяца, квартира принята истцами без замечаний, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая отсутствие доказательств наступления тяжелых неблагоприятных последствий для истцов, суд находит, что требование истцов о выплате неустойки подлежит удовлетворению, однако, считает, что исчисленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств и подлежит снижению до 58.127 рублей 67 коп.
Таким образом, с ООО «Академ-29» в пользу Егорова В.М. и Егоровой К.С. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме по 30.328 рублей 22 коп. каждому.
В соответствии с ч.9 ст.4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Статьей15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, и, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, находит подлежащей взысканию с юридического лица в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 3.000 рублей каждому, исходя из факта нарушения прав потребителя в указанный им период.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание незначительный период просрочки в передаче объекта долевого строительства, суд находит, что имеются основания для снижения штрафа. Таким образом, с ООО «Академ-29» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме по 10.000 рублей каждому.
Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.
На основании ст. 93 Гражданского процессуального Кодекса РФ и ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются.
Таким образом, ошибочно уплаченная Егоровой К.С. государственная пошлина в сумме 5.139 рублей по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (операция №) подлежит возврату.
Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ООО«Академ-29» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2.619 рублей 69 коп. в доход местного бюджета, от уплаты которой освобожден истец по иску о защите прав потребителей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-29» (░░░ № ░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-29» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 30.328 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 22 ░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 3.000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 10.000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-29» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2.619 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 69 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5.139 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)
░░░░░ ░░░░░. ░░░░░