Определение по делу № 22-522/2022 от 28.02.2022

дело № 22-522/22                                                                  судья Комогорцев И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск                                                                      17 марта 2022 года

Амурский областной суд в составе председательствующего - судьи Трофимовой Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Амурской области Кучера А.С.,

осуждённого Соколова И.О., его защитника – адвоката Печникова А.Е.,

при секретаре Копыциной Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Соколова И.О. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 26 января 2022 года, которым

Соколов Игорь Олегович, родившийся                       <дата> в <адрес>, судимый:

    - 24 июня 2011 года Дальневосточным окружным военным судом по п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 9 годам лишения свободы                            с ограничением свободы 1 год 6 месяцев,

освобождён 23 августа 2019 года по отбытию наказания, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,                       с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осуждённый взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Соколова И.О.            под стражей с 26 января 2022 года до вступления приговора в законную силу               из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав осуждённого Соколова И.О. и его защитника – адвоката Печникова А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Кучера А.С., предлагавшего приговор оставить                            без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Соколов И.О. осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию                          за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что преступление совершено 26 июня                  2021 года в г. Благовещенске Амурской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый Соколов И.О. просит приговор изменить, заменить назначенное ему наказание более мягким видом наказания, указывает, что имеет обязательства по выплате ипотеки                         за квартиру, в которой проживает его мать, мать является <данные изъяты>, вносить взносы за ипотеку не может. Вследствие того, что                      ему назначено наказание в виде лишения свободы, его мать может                остаться без жилья.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы,                суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии                   со ст. 217 УПК РФ Соколов И.О. заявил ходатайство о рассмотрении дела              в особом порядке (л.д. 139).

В судебном заседании Соколов И.О. заявленное ходатайство                   поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации           с защитником, особенности рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны (л.д. 155).

В связи с тем, что предъявленное Соколову И.О. обвинение подтверждалось материалами дела, а государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, суд принял верное решение об удовлетворении заявленного ходатайства и рассмотрел уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия осуждённого верно квалифицированы судом по                                ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся                          в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию                     за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Выводы суда о виновности осуждённого и правильность квалификации его действий сторонами не оспариваются.

При назначении Соколову И.О. наказания суд в соответствии                                   со ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства неудовлетворительно и допускавшего нарушения административного надзора, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Приняты судом во внимание и смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, трудоустроенность, наличие                 на иждивении близкого родственника, являющегося <данные изъяты>, а также наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, влекущего                в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ назначение более строгого наказания.

В связи с тем, что влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи осуждённого, а также наличие у Соколова И.О. на иждивении близкого родственника, являющегося <данные изъяты>, учитывались судом при назначении наказания, ссылки осуждённого на данные обстоятельства основанием смягчения назначенного ему наказания быть не могут.

Выводы суда о необходимости назначения Соколову И.О. наказания                 в виде лишения свободы с реальным его отбыванием мотивированы                             в приговоре надлежащим образом и сомнений в правильности не вызывают.

Доводы стороны защиты о наличии у осуждённого обязательств                     по выплате ипотеки за квартиру, в которой проживает его мать, и о том,                 что мать не может вносить платежи по ипотеке, с учётом иных приведённых выше обстоятельств, подлежащих учёту при назначении наказания,                           не свидетельствуют о возможности назначения осуждённому более мягкого вида наказания или применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом принимались во внимание                         и были соблюдены: Соколову И.О. назначено наказание, которое                              не превышает 1 года 4 месяцев лишения свободы, то есть не превышает                две трети от двух лет лишения свободы, предусмотренного санкцией                    ст. 264.1 УК РФ.

С учётом данных о личности осуждённого и конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции находит назначенное Соколову И.О. наказание соразмерным содеянному и справедливым.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора,               судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области                        от 26 января 2022 года в отношении Соколова Игоря Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Соколова И.О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано                                   в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор или апелляционное постановление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                    Н.А. Трофимова