Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2023 от 14.03.2023

№

№

Мировой судья Баулин Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Вьюгов Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Токарева С. А., на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, по делу об административном правонарушении от /дата/, которым Токарев С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, по делу об административном правонарушении от /дата/, которым Токарев С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

          Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании своей жалобы указывает на тот факт, что ему не была разъяснена процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения, процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, помимо этого в материалах дела не имеется доказательств, устанавливающих факт управления Токаревым С.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Заявитель и представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

          Изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

          В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от /дата/ N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от /дата/ №, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Как усматривается из материалов дела, /дата/ в 02 час. 30 мин. в <адрес>, у <адрес> Токарев С.А., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия(бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием полагать, что Токарев С.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

После выявления указанных выше признаков опьянения Токарев С.А. был отстранен от управления транспортным средством и ему инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют протоколы об отстранении от управления транспортным средством и актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные действия инспектора ДПС соответствуют требованиям ч. 1, 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 2, 3 Правил освидетельствования.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что совершенные инспектором ДПС в отношении Токарева С.А. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм КоАП РФ.

Факт совершения Токаревым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 31.01.2023г. (л.д.З); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 31.01.2023г. (л.д.4); протоколом <адрес> от 31.01.2023г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5); протоколом <адрес> от 31.01.2023г. о задержании транспортного средства (л.д.7); актом №<адрес> от 31.01.2023г. о приеме задержанного транспортного средства на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д.12); письменными объяснениями понятых Пунтуса А.В. и Токарева Ю.В., согласно которого, Токарев С.А. от предложения пройти на освидетельствование состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался (л.д.9-10); рапортом ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д.11), а также другими материалами дела.

Доводы о том, что признаки опьянения не подтверждены видеозаписью с патрульного автомобиля, являются несостоятельными, поскольку правила предоставляют сотруднику ДПС право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения. Наличие либо отсутствие у лица признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению. В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника полиции для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Довод жалобы о том, что признаки опьянения не подтверждены показаниями понятых, являются несостоятельными и опровергается содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано основание для совершения данного процессуального действия путем подчеркивания, а также зафиксирован факт отказа от применения названной меры обеспечения производства по делу в присутствии понятых, которыми удостоверена правильность внесенных в протокол сведений. При этом, замечаний от участвующих лиц не поступало.

                 Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела, не имеется. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе не является основанием полагать, что сотрудник полиции заинтересован в исходе дела.

             Оснований не доверять исследованным судом и принятым в качестве достоверных и допустимых доказательствам, нет, так как они непротиворечивы и последовательны.

             Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении.

             Все изученные протоколы оформлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, по итогам рассмотрения жалобы у суда не возникло каких-либо сомнений в совершении Токаревым С.А. административного правонарушения, выразившегося в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица.

          Действия Токарева С.А. правильно квалифицированы мировым судьей, рассмотревшим дело, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

           По своему содержанию обжалуемое постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

           Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Токареву С.А. с учетом характера совершенного административного правонарушения и других обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а его срок определен в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

            С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению.

            Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, по делу об административном правонарушении от /дата/, которым Токарев С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

             Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях <адрес> судом.

Председательствующий