Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3/2021 (2-896/2020;) ~ М-836/2020 от 23.07.2020

31RS0024-01-2020-001191-72                                2-3/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2021 года                                  г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Глушневой М.В.,

с участием ответчиков Шишленко С.П., Старченко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козьминской ФИО10, Ананьевой ФИО11 к Шишленко ФИО12, Старченко ФИО13 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Козьминская Л.П., Ананьева С.С. обратились в суд с указанным иском, в котором просят признать за ними право долевой собственности по 1/6 доли в праве за каждой на квартиру, расположенную по адресу <адрес>

В обоснование ссылаются на то, что в 2002 году их отцу и деду ФИО14., с учетом состава семьи из шести человек была предоставлена субсидия в размере 498960 руб. на приобретение жилья. За предоставленные денежные средства им была приобретена четырехкомнатная квартира №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты> <данные изъяты> области. В 2006 году указанная квартира была продана, а на вырученные денежные средства ФИО15. куплена вышеуказанная спорная квартира. Поскольку субсидия выделялась на всех членов семьи ФИО16., в том числе и истцов (его дочери и внучки), то им - Козьминской Л.П. и Ананьевой С.С. в спорной квартире принадлежит по 1/6 доли в праве.

В судебное заседание, назначенное на 24.03.2021г. истицы Козьминская Л.П. и Ананьева С.С., их представитель Солодов М.А. надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили. В связи с чем, судебное заседание было отложено, осуществлен повторный вызов истиц на судебное разбирательство.

В судебное заседание 31.03.2021г. истицы Козьминская Л.П. и Ананьева С.С., их представитель Солодов М.А. надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явились. О причинах неявки суд в известность не поставили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что истицы и их представитель не явились в суд по вторичному вызову, на что указывают расписки о получении судебной повестки, протокол судебного заседания, смс-извещения, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Ответчики Шишленко С.П., Старченко В.А. возражали против рассмотрения дела в отсутствие истиц, не требовали рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд находит указанные обстоятельства основанием к оставлению данного искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Козьминской ФИО17, Ананьевой ФИО18 к Шишленко ФИО19, Старченко ФИО20 о признании права собственности – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в случае, представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд, по ходатайству заявителя, может отменить данное определение.

    Судья                                 Е.А.Котельвина