Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-362/2021 ~ M-287/2021 от 19.04.2021

31RS0017-01-2021-000845-55                                 Дело № 2 –362/2021

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                             И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка                                                                   08 июня 2021 года

       Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи        Гнездиловой Т.В.,

при секретаре                                     Курганской Н.Н.,

с участием ответчика Тополева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Тополеву А. Г. о взыскании

задолженности по кредитному договору.

установил:

29.10.2010 между АО «Банк Русский Стандарт» и Тополевым А.Г. заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 229 964,00 руб. с уплатой процентов по ставке 24,00% годовых, на срок 730 дней. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность по оплате основного долга, которая ответчиком не погашена.

06.07.2020 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Прохоровского района Белгородской области по заявлению Токарева А.Г. отменен судебный приказ от 24.03.2020 года о взыскании с Тополева А.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20.10.2010 в размере 76 320,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2489,61 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Тополев А.Г. иск не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2010 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на имя ответчика открыт банковский счет, на который перечислены денежные средства в размере 229 964,00 руб.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик с июля 2012 года не осуществлял оплату денежных средств по договору, чем нарушал условия договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору банком в адрес ответчика 28.07.2012 было выставлено и направлено заключительное требование с просьбой погасить задолженность в срок до 28.08.2012. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

В связи с невыполнением Тополевым А.Г. заключительного требования, Банк обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с Тополева А.Г. задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № 1 Прохоровского района Белгородской области от 06 июля 2020 года был отменен по заявлению ответчика. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком Тополевым А.Г. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (ч. 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Из анализа изложенной нормы следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Материалами дела подтверждается, что, потребовав досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, банк тем самым изменил срок исполнения обязательства, установив его до 28.08.2012.

В силу вышеизложенных норм закона трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с 29.08.2012, и истекает 29.08.2015.

Судом установлено, что истец, направив в адрес Тополева А.Г. заключительный счет от 28.07.2012, предоставил ему срок для погашения всей задолженности до 28.08.2012.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» первоначально обратилось к мировому судье в марте 2020 года, за пределами срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям АО «Банк Русский Стандарт», вытекающим из кредитного договора № от 29.10.2010, заключенного с Тополевым А.Г., начал течь с момента, когда истек срок, предоставленный заемщику в заключительном требовании, то есть с 29.08.2012 года, и истекал 29.08.2015.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к Тополеву А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья                                                      Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной форме

принято 11 июня 2021 года.

Судья                                                      Т.В. Гнездилова