Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1-59/2024 от 02.04.2024

дело № 5-1-59/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Козьмодемьянск                                                                 5 апреля 2024 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Мельников С.Е., изучив при подготовке дела к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ в отношении Солодовника А.Н.,

у с т а н о в и л :

В производство судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл поступил материал по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении Солодовника А.Н.

В силу требований части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Определением начальника МО МВД РФ «Козьмодемьянский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении Солодовника А.Н. направлены для рассмотрения в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в связи с проведением по делу административного расследования.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, сформулированными в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абзаца 7 пункта 3 указанного постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении административного расследования с целью получения результатов химико-токсикологического исследования и принятия решения.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы (ч.1 ст.28.7 КоАП РФ и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из представленных материалов следует, что в рамках производства по настоящему делу не осуществлялись процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования, получения результатов химико-токсикологического исследования не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию статьей 28.7 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом административное расследование фактически не проводилось, а значит, рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КоП РФ в отношении Солодовника А.Н. не относится к подведомственности судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В рассматриваемом случае ввиду невозможности установления точного места потребления наркотического средства без назначения врача при определении места совершения административного правонарушения следует исходить из места, где у уполномоченного должностного лица возникли достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. (Правовой подход отражен в Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-АД19-15).

Согласно материалам дела достаточные данные, указывающие на потребление Солодовником А.Н. наркотического средства без назначения врача, а равно основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, обнаружены уполномоченным должностным лицом при остановке транспортного средства под управлением Солодовника А.Н. около 15 час. 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ на 28 км. а/д Козьмодемьянск-Б. Сундырь (рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 3)

Таким образом, указанный адрес является местом совершения, вмененного Солодовнику А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Приложением к Закону Республики Марий Эл «О создании должностей мировых судей и судебных участков в <адрес> Эл» от ДД.ММ.ГГГГ №-З названный адрес относится к юрисдикции судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и прилагаемые к нему материалы в отношении Солодовника А.Н. подлежит направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Солодовника А.Н. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл.

Судья                                                                             Мельников С.Е.