Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-189/2019 от 17.04.2019

Дело №12-189/2019                

РЕШЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк                     07 мая 2019 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Шишкин А.В., рассмотрев жалобу начальника *** МРО ССП УФССП России по Кировской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области №5-192/2019 от 09.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области №5-192/2019 от 09.04.2019 (далее – постановление от 09.04.2019) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник *** МРО ССП УФССП России по Кировской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указала, что на основании постановления мирового судьи ФИО1 был подвергнут принудительному приводу на <дата> к 13 час. Судебные приставы по УПДС ФИО1 и ФИО1 в 07.10 час. выехали по адресу проживания ФИО1, который бы ознакомлен с постановлением мирового судьи о принудительном приводе под роспись. ФИО1 было предложено проехать на служебной машине к мировому судье, на что он отказался, и пояснил, что сам приедет к 13 час. Судебными приставами неоднократно предлагалось ФИО1 пройти в служебную машину, данные требования были проигнорированы. После начала составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ст.17.8 КоАП РФ и предупреждения о применении в отношении него спецсредств и физической силы, он согласился проехать в суд. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что вину свою признает. Считает, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи от <дата> отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Начальник *** МРО ССП УФССП России по Кировской области ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указал, что состав административного правонарушения по ст.17.8 КоАП РФ является формальным, не требующим наступления последствий для исполнения постановления о принудительном приводе в виде применения физической силы. Указывает, что мировым судьей не была дана оценка мотивов поведения ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, а именно указание на согласие с совершенным административным правонарушением. Указанное обстоятельство в рассматриваемом случае является одним из существенных для определения состава административного правонарушения по указанной статье КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что хотел приехать к мировому судье сам, однако после несогласия судебного пристава добровольно проследовал в служебный автомобиль, никаких возражений не высказывал. Сразу не поехал, т.к. ему необходимо было время, чтобы умыться, собраться. Собственноручное указание в протоколе об административном правонарушении на согласие с административным правонарушением по ст.17.8 КоАП РФ и мотив таких действий разъяснить суду не смог.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст.ст. 11, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления суда (судьи) осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи). Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством РФ.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, законные требования судебного пристава, действующего в рамках возбужденного исполнительного производства должны исполняться должником добровольно в силу его процессуального статуса. При несогласии должника с действиями (решениями) судебного пристава законом предусмотрен процессуальный порядок их обжалования.

Статьей 17.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Поскольку законом не установлено иное, воспрепятствованием законной деятельности судебного пристава являются любые действия (бездействие), создающие препятствие в реализации судебным приставом служебных полномочий делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов.

Согласно протоколу об административном правонарушении, <дата> в 07.10 час. ФИО1 находясь по адресу: <адрес> был ознакомлен судебным приставом под роспись с постановлением мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области о принудительном приводе. Однако проследовать в служебный автомобиль и проехать к мировому судье ФИО1 отказался. На неоднократные законные требования пройти в машину и предупреждение об административной ответственности и возможности применения физической силы, специальных средств не реагировал.

Положения ст.26.1 КоАП РФ содержат широкий перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Данные обстоятельства должны подтверждаться совокупностью собранных по делу доказательств, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что с административным правонарушением согласен, о чем имеется его личная подпись. Таким образом, обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются копией постановления мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 14.02.2019 о принудительном приводе ФИО1; объяснениями ФИО1, рапортом и объяснениями СП по УПДС ФИО1, протоколом об административном правонарушении от <дата>, в котором ФИО1 лично указал на согласие с совершенным административным правонарушением.

Вместе с тем, постановлением мирового судьи от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства дела, материалы дела в их совокупности, не дана надлежащая оценка протоколу об административном правонарушении, а именно обстоятельству согласия ФИО1 с совершенным административным правонарушением, то есть были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ об оценке доказательств, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, не истек.

Учитывая, что постановление мирового судьи от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, вынесено без учета требований КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших рассмотреть дело об административном правонарушении, указанное постановление подлежит отмене.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №18 ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5-192/2019 ░░ 09.04.2019 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №18 ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░