Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12282/2023 от 26.09.2023

Судья: Ахтемирова Ю.С. адм. дело № 33а-12282/2023

УИД: 63RS0031-01-2023-003699-58

№ 2а-3943/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.11.2023                         г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Серазитдинова Р.Ш. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.07.2023,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., выслушав административного истца Серазитдинова Р.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика МИФНС России № 23 по Самарской области ФИО5 на апелляционную жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Серазитдинов Р.Ш. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Центрального районного суда г. Тольятти от 20.12.2022 признана невозможной к взысканию налоговым органом с Серазитдинова Р.Ш. сумма недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 2017 в размере 23 400 рублей, пени начисленные на указанную сумму недоимки, в размере 8 117,06 рублей, сумму недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год, в размере 4590 рублей, пени начисленные на указанную сумму недоимки в размере 1592,22 рублей, а всего сумму в размере 37 699, 29 рублей. Данное решение было направлено в налоговый орган для исполнения, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу было сообщено, что о принятом решении о списании задолженности на основании решения суда будет сообщено дополнительно, однако вместо этого, налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании с истца указанной недоимки, иск принят судом. Недоимка административным ответчиком не списана с лицевого счета административного истца.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействие) Межрайонной инспекции ФНС № 23 по Самарской области об отказе в списании с налогового счета административного истца суммы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии, начиная с 01.01.2017, за 2017 год, в размере 23400 руб., пени, начисленных на указанную сумму недоимки, в размере 8117,06 руб.; суммы недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ, начиная с 01.01.2017, за 2017 год, в размере 4590 руб., пени, начисленных на указанную сумму недоимки, в размере 1592,22 руб., а всего суммы в размере 37699,29 руб., поскольку указанная недоимка решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 31.01.2023, признана невозможной к взысканию в связи с истечением срока ее взыскания, с возложением обязанности на налоговый орган списать с налогового счета административного истца указанную сумму.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении суда) административное исковое заявление удовлетворено частично, суд признал незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области в несписании с налогового счета Серазитдинова Р.Ш. №, суммы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год в размере 23400 рублей, пеней начисленных на указанную сумму недоимки в размере 8117,06 рублей, суммы недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год в размере 4590 рублей, пеней начисленных на указанную сумму недоимки в размере 1592,22 рублей, а всего суммы в размере 37 699,29 рублей, признанной решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ невозможной к взысканию налоговым органом с Серазитдинова Р.Ш. (л.д.72-78, 98-99).

В апелляционной жалобе Серазитдинов Р.Ш. ставит вопрос об отмене решения суда в части и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав способ устранения и восстановления нарушенных прав Серазитдинова Р.Ш., срока устранения нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д.102-108).

В судебном заседании административный истец Серазитдинов Р.Ш. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика МИФНС России № 23 по Самарской области ФИО5 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав доклад по делу, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Центрального районного суда г. Тольятти от 20.12.2022 удовлетворено административное исковое заявление Серазитдинова Р.Ш. к Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, признана невозможной к взысканию налоговым органом с Серазитдинова Р.Ш. сумма недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 2017 г., в размере 23 400 рублей, пени начисленные на указанную сумму недоимки, в размере 8 117,06 рублей, сумма недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 2017 г., в размере 4 590 рублей, пени начисленные на указанную сумму недоимки в размере 1 592,22 рублей, а всего сумма в размере 37 699,29 рублей (л.д.12-14).

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 31.01.2023.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Разрешая административные исковые требования, суд пришел к выводу, что со стороны МИФНС России № 23 по Самарской области имеет место бездействие, выражающееся в несписании с налогового счета Серазитдинова Р.Ш. суммы недоимки, признанное решением суда от ДД.ММ.ГГГГ невозможной к взысканию налоговым органом, нарушающее права и законные интересы административного истца.

В данной части решение суда не оспаривается.

В части требований о возложении обязанности на налоговый орган произвести списание с налогового счета административного истца суммы недоимки, признанной решением суда от 20.12.2022 невозможной к взысканию налоговым органом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении, ссылаясь на то, что суд не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти. Также суд первой инстанции указал, что суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отсутствия законных оснований в удовлетворении требований административного истца в возложении обязанности на МИФНС № 23 России по Самарской области списать с лицевого счета Серазитдинова Р.Ш. задолженности по обязательным платежам, признанной безнадежной ко взысканию по решению Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 20.12.2022 в течение месяца и сообщить об исполнении в Центральный районный суд г.Тольятти и административному истцу в силу следующего.

Из решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.12.2022 по административному делу № следует, что Серазитдинов Р.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать сумму недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 г., в размере 23 400 рублей, пени начисленные на указанную сумму недоимки, в размере 8 117,06 рублей, сумму недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 г., в размере 4 590 рублей, пени начисленные на указанную сумму недоимки в размере 1 592,22 рублей, а всего сумму в размере 37 699,29 рублей безнадежной ко взысканию в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, а обязанность по ее уплате прекращенной. Просил обязать административного ответчика списать указанную сумму недоимки с лицевого счета Серазитдинова Р.Ш. как безнадежную ко взысканию. Взыскать с административного ответчика в пользу административного истца государственную пошлину в размере 1 331 рублей.

По итогам рассмотрения указанного административного дела административное исковое заявление Серазитдинова Р.Ш. к Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области удовлетворено, признана невозможной к взысканию налоговым органом с Серазитдинова Р.Ш. сумма недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии, начиная с 01.01.2017 за 2017 г., в размере 23 400 рублей, пени начисленные на указанную сумму недоимки, в размере 8 117,06 рублей, сумма недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ, начиная с 01.01.2017 за 2017 г., в размере 4 590 рублей, пени начисленные на указанную сумму недоимки в размере 1 592,22 рублей, а всего сумма в размере 37 699,29 рублей.

При этом требования о возложении обязанности по списанию указанной суммы недоимки с лицевого счета Серазитдинова Р.Ш., судом не рассмотрены.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.03.2023 Сиразитдинову Р.Ш. отказано в удовлетворении требований о вынесении дополнительного решения суда по нерассмотренным судом требованиям, в связи с пропуском срока обращения.

Списание задолженности, признанной указанным выше решением суда от 20.12.2022 безнадежной ко взысканию, с лицевого счета налогоплательщика Серазитдинова Р.Ш. не произведено, в связи с чем административный истец обратился с настоящими требованиями.

Налогоплательщик реализовал предоставленное ему Налоговым кодексом Российской Федерации право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд.

Таким образом, соответствующие записи о задолженности исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Признавая незаконными бездействия налогового органа, выражающиеся в несписании с налогового счета Серазитдинова Р.Ш. суммы недоимки, признанной невозможной к взысканию, суд первой инстанции не определил способ восстановления нарушенного права административного истца. Сведений о том, что списание с налогового счета Серазитдинова Р.Ш. суммы недоимки по страховым взносам, признанной невозможной к взысканию решением суда от 20.12.2022, осуществлено налоговым органом, суду апелляционной инстанции не представлено, что свидетельствует, что нарушенные права административного истца не восстановлены. Данные обстоятельства также подтверждаются представленной перепиской административного истца с налоговым органом.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении административного иска, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Кроме того, в силу положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая вышеуказанные положения в качестве способа восстановления нарушенного права суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на МИФНС № 23 России по Самарской области списать с лицевого счета ФИО1 задолженность по обязательным платежам, признанной безнадежной к взысканию по решению Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.12.2022 в течение месяца, что соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Необходимость возложения обязанности и определения конкретного срока устранения нарушений обусловлена длительностью неисполнения решения суда, о чем также свидетельствуют факты обращений административного истца в налоговый орган по вопросу списания задолженности.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует обязать административного ответчика сообщить об исполнении решения в Центральный районный суд г. Тольятти и административному истцу в течение месяца.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части отказа в возложении обязанности по списанию задолженности, принять в данной части новый судебный акт, которым обязать МИФНС № 23 России по Самарской области списать с лицевого счета Серазитдинова Р.Ш. задолженность по обязательным платежам признанной безнадежной ко взысканию по решению Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.12.2022 в течение месяца, сообщить об исполнении в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области и административному истцу.

Руководствуясь статьей 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.07.2023 отменить в части отказа в возложении обязанности по списанию задолженности, принять в данной части новый судебный акт, которым обязать МИФНС № 23 России по Самарской области списать с лицевого счета Серазитдинова Р.Ш задолженность по обязательным платежам признанную безнадежной к взысканию по решению Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.12.2022 в течение месяца, сообщить об исполнении в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области и административному истцу.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: