Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1457/2022 ~ М-1356/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-1457/2022

37RS0012-01-2022-002037-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года                                                                             г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Гороховой А.А.,

с участием представителя истцов по доверенностям Ярычевой Н.Н., представителя ответчика по доверенности Гордеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашовой А.Н., Ромашова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Аристократ» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства,

                                                         установил:

Ромашова А.Н., Ромашов С.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аристократ» (далее – ООО «Аристократ»), в котором просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2020 года по 02 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 23 января 2022 года в размере по 230 479 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб. в пользу каждого, штраф, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Требования мотивированы тем, что 15 августа 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «НЭСТ» (далее – ООО «НЭСТ») и ООО «Аристократ» заключен договор № А3-К-159 ( после заключения дополнительного соглашения № А3-К-152) долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровым № площадью 2 700 кв.м и № площадью 6 941 кв.м. Предметом договора является получение дольщиком в долевую собственность двухкомнатной квартиры по проекту условный №, расположенной на 16-м этаже 2-го подъезда данного дома общей площадью по проекту 54,15 кв.м, стоимость участия в долевом строительстве определена в размере 2 300 000 руб., которые оплачены им в полном объеме. Срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию в соответствии с договором участия в долевом строительстве был установлен II квартал 2019 года. Согласно п. 4.3.4 данного договора квартира должна быть передана дольщику в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, квартира должна была быть передана дольщику в срок до 31 декабря 2019 года. 07 декабря 2018 года ООО «НЭСТ» на основании договора уступки права требования по договору № А3-К-152 участия в долевом строительстве передало Ромашовым право требования к ООО «Аристократ» по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве жилого дома. В нарушение условий договора квартира истцам передана лишь 24 января 2022 года. 10 июня 2021 года Ромашова А.Н., Ромашов С.В. направили в адрес ответчика претензию, в которой содержалось требование о выплате им неустойки за нарушение срока передачи квартиры, ответа на которую от ответчика не последовало.

Истцы Ромашова А.Н., Ромашов С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Представитель истцов по доверенностям Ярычева Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что правовых оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки не имеется.

Представитель ответчика ООО «Аристократ» по доверенности Гордеева Н.В. в судебном заседании, не отрицая факт нарушения срока передачи истцам квартиры, считала размер заявленных ими требований завышенным, поскольку перенос срока сдачи объекта в эксплуатацию был вызван объективными причинами. В этой связи просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер заявленных неустойки и штрафа, а также размер компенсации морального вреда, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения их прав.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно положениям ст. 6 вышеназванного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу норм ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 15 августа 2018 года между ООО «Аристократ» как застройщиком и ООО «НЭСТ» как дольщиком заключен договор № АЗ-К-159 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровым № площадью 2 700 кв.м. и № площадью 6 941 кв.м. (л.д. 6-12), по условиям которого застройщик взял на себя обязательства построить многоквартирный дом по указанному адресу и передать дольщику объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру по проекту условный №, расположенную на 16-м этаже 2-го подъезда данного дома общей площадью по проекту 54,15 кв.м, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства.

Согласно п. 2.4 указанного договора предполагаемый срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию указан как II квартал 2019 года.

В соответствии с п. 3.1 договора № АЗ-К-159 участия в долевом строительстве жилого дома от 15 августа 2018 года стоимость долевого участия дольщика в строительстве объекта недвижимости составляет 2 300 000 рублей.

В силу п. 3.3. договора платежи производятся дольщиком в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика или уплатой наличными денежными средствами в кассу застройщика в размере 2 300 000 рублей в срок до 31 октября 2018 года, после государственной регистрации договора.

Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в установленном законом порядке 23 октября 2018 года (л.д. 9 оборот).

Дополнительным соглашением от 25.10.2018 изменён номер договора участия в долевом строительстве жилого дома на А3-К-152 ( л.д. 12).

25 октября 2018 года между ООО «Аристократ» и ООО «НЭСТ» заключено дополнительное соглашение, которым внесены изменения в преамбулу договора по части изменения номера договора на № А3-К-152 (л.д.12).

Обязательства по оплате стоимости квартиры по указанному договору ООО «НЭСТ» перед ООО «Аристократ» исполнены в полном объеме, что подтверждается сообщением ООО «Аристократ» (л.д. 15) и не оспаривалось сторонами по делу.

Согласно п. 4.3.4 договора долевого участия в строительстве застройщик обязан после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в течение 6 месяцев передать дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Таким образом, объект долевого строительства ООО «Аристократ» должен был быть передать дольщику ООО «НЭСТ» по договору не позднее 31 декабря 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

07 декабря 2018 года ООО «НЭСТ» заключило с Ромашовой А.Н. и Ромашовым С.В. договор уступки права требования (л.д. 13-14), согласно которому ООО «НЭСТ» как цедент уступил, а Ромашовы А.Н. и С.В. приняли права и обязанности, принадлежащие цеденту и связанные с участием в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: Ивановская область, г. Иваново, возводимого застройщиком ООО «Аристократ» на земельных участках с кадастровым № площадью 2 700 кв.м и № площадью 6 941 кв.м, в том числе право требования на получение в собственность двухкомнатной квартиры по проекту условный №, расположенной на 16-м этаже 2-го подъезда возводимого дома, общей площадью по проекту 54,15 кв.м, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, на настоящий момент по договору № АЗ-К-152 участия в долевом строительстве в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства Ромашова А.Н. и Ромашов С.В. выступают как дольщики.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу представителем ООО «Аристократ» не оспаривалось, что в установленный договором срок ответчиком объект долевого строительства дольщикам передан не был, в связи с чем у истцов возникло право требовать выплаты неустойки за просрочку передачи квартиры в пределах прав, установленных для первоначального кредитора.

10 июня 2021 года Ромашовой А.В. и Ромашовым С.В. в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о выплате в их пользу суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства по передачи объекта долевого строительства (л.д. 17-18). Однако ответа на претензию не последовало.

Согласно акту приема-передачи объект долевого строительства был передан истцам лишь 24 января 2022 года (л.д. 19).

Как следует из ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного договором долевого строительства по передаче объектов долевого строительства участникам долевого строительства, в связи с чем, с него в пользу Ромашовой А.Н. и Ромашова С.В. подлежит взысканию неустойка в размере, предусмотренном ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ за периоды с момента наступления обязанности ответчика по передаче истцам квартиры с 01 января 2020 года и до вступления в действие Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423 до 02 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 23 января 2022 года.

Истцами произведен расчет неустойки за периоды с 01 января 2020 года по 02 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 23 января 2022 года: 2 300 000 руб. (цена объекта долевого строительства)*1/300*6,25% *481 дн. (период просрочки исполнения обязательств)*2 = 460 958 руб./2 = 230 479 руб.(в пользу каждого из истцов), который признается судом верным.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства по делу заявлено о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств и необходимости применения в связи с этим положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом поступившего от представителя ответчика ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 250 000 руб., по 125000 руб. в пользу каждого из истцов, учитывая документально подтвержденные доводы ответчика о наличии объективных причин, препятствующих передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, а именно необходимость внесения изменений в проектную документацию строящегося дома, возникшая после этого необходимость получения разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, факт кражи питающего кабеля и кабеля управления башенного крана, осуществляющего строительство дома и необходимость доставки, установки и наладки его работы после, нарушение контрагентов застройщика своих обязательств, изменение АО «Водоканал» схемы подключения строящегося объекта недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения, необходимость согласования с АО «Ивгорэлектросеть» переноса кабельной линии, степень нарушения прав истцов и степень вины ответчика, последствия нарушения ответчиком своих обязательств с учетом того, что умышленных действий, направленных на причинение истцу убытков со стороны ответчика не установлено, период допущенной просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, ее природа как средства, обеспечивающего исполнение обязательства, а не средства обогащения за счет должника, в связи с чем, полагает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истцов как потребителей, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ с ответчика в их пользу подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание доводы стороны истца, изложенные в исковом заявлении, обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий Ромашовой А.Н., Ромашова С.В., их длительность, отсутствие сведений о наличии у истцов индивидуальных особенностей, которые могли бы усилить их переживания по поводу нарушения прав, степень вины ответчика, и находит заявленную истцами к возмещению сумму морального вреда в размере 150 000 руб. (75 000*2) завышенной, и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истцов, обратившихся к нему в досудебном порядке с претензией о выплате неустойки, с ответчика в их пользу подлежит взысканию штраф в размере 145 000 руб. (250 000+ 40 000/2) / 2 = 72 500 руб.( в пользу каждого из истцов).

Вместе с тем, с учетом того, что санкции штрафного характера, носящие компенсационный характер, должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности, суд считает возможным применить по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 50 000 руб. в пользу каждого, ввиду несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, оплате услуг независимого эксперта, почтовые расходы, расходы на оплату судебной экспертизы относятся к судебным расходам и подлежат возмещению в порядке ст.ст. 98, 100 настоящего кодекса с проигравшей по делу стороны.

Оплата Ромашовой А.Н. и Ромашовым С.В. расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. подтверждается договором возмездного оказания услуг от 29 июля 2022 года, заключенным с Ромашовой С.В. и Ромашовым С.В. (л.д. 23), расписками исполнителя в получении денежных средств по договору от 29 июля 2022 года (л.д. 24,25).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Принимая во внимание относимость произведенных Ромашовой А.Н., Ромашовым С.В. судебных расходов к делу, объем работы, выполненный представителем истцов, количество и продолжительность судебных заседаний, сложность дела, с ответчика ООО «Аристократ» в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. по 7 500 руб. в пользу каждого из истцов.

    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку Ромашовы А.Н. С.В. при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, в этой связи с ООО «Аристократ» в доход бюджета муниципального образования г. Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. ( 5700 + 300).

    В соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

    Учитывая изложенное, суд полагает возможным предоставить ООО «Высотка» отсрочку исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2022 года ( включительно).

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        решил:

Исковые требования Ромашовой А.Н., Ромашова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Аристократ» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аристократ» (ИНН 3702706025, ОГРН 1133702020242) в пользу Ромашовой А.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за периоды с 01 января 2020 года по 02 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 23 января 2022 года в сумме 125 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в сумме 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аристократ» (ИНН 3702706025, ОГРН 1133702020242) в пользу Ромашова С.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС № неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за периоды с 01 января 2020 года по 02 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 23 января 2022 года в сумме 125 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в сумме 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя7500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аристократ» (ИНН 3702706025, ОГРН 1133702020242) в доход муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 6000 руб.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Аристократ» отсрочку исполнения настоящего решения сроком до 31 декабря 2022 года (включительно).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 сентября 2022 года.

Судья                                    Н.А. Борисова