Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2747/2019 от 12.02.2019

Судья: Рандина О.В. гр. д. №33-2747/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 марта 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Никоновой О.И.

судей – Ефремовой Л.Н., Сивохина Д.А.

при секретаре – Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Крупнова М.Г. на решение Кировского районного суда г.Самары от 14.12.2018 года, которым постановлено:

«Обязать Крупнова М.Г. освободить незаконно занимаемую акваторию Саратовского водохранилища, в границах: <адрес>, от размещения лодочной станции в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Запретить Крупнову М.Г. без разрешения осуществлять деятельность по использованию акватории Саратовского водохранилища, <адрес> для организации, размещения и эксплуатации лодочной станции.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., объяснения представителя Крупнова М.Г. - Рыжковой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу третьего лица Огневой (Рябовой) С.М., а также представителя Кан А.Х.-Н. – Кан Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось в суд с иском к Крупнову М.Г. об обязании освободить незаконно занимаемую акваторию водного объекта и запрете осуществления деятельности по организации, размещению и эксплуатации лодочной станции на водном объекте.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате рассмотрения обращения Управления Росприроднадзора по Самарской области о нарушении водного законодательства от 18.09.2018 г. № 07-23/5564 Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области установлено, что Крупновым И.Г. осуществляется самовольное использование акватории водного объекта по адресу: <адрес>, для организации и размещения лодочной станции. Право пользования названным участком акватории Саратовского водохранилища, оформленное в установленном порядке, у Крупнова М.Г. отсутствует.

В целях эксплуатации лодочной станции на участке акватории водного объекта ответчиком размещены плавучие объекты (понтоны типа «паук») в количестве от 25 до 40 штук для отстоя маломерных судов, из них: в одиннадцати «пауках» пришвартованы плавсредства, в двух - гидроскутеры, в одном «пауке» цистерна на понтонах. «Пауки» соединены между собой поперечными стыковочными блоками. На понтонах размещены осветительные приборы и видеокамеры. Проход на данные плавобъекты преграждает металлическая решетка, выполненная в виде двери. На решетке прикреплены две таблички желтого цвета - «Лодочная станция» и «Проход запрещен». По территории пляжа от понтонных сооружений проложен деревянный настил, ведущий к бетонной лестнице, выходящей на дорогу общего пользования. Рядом с бетонной лестницей размещено одноэтажное строение, предназначенное для временного проживания людей. От лодочной станции до одноэтажного строения проложен электрический кабель. Данный кабель подключен к домовладению, расположенному напротив и принадлежащему на праве собственности Крупновой Л.М.

Постановлением Управления Росприроднадзора по Самарской области №208 о назначении административного наказания от 24.07.2018 Крупнов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ. Предписанием Управления Росприроднадзора по Самарской области № 71 от 07.08.2018 г. на ответчика возложена обязанность устранить нарушения природоохранного законодательства в части самовольного размещения на участке акватории <адрес> лодочной станции, а также принять меры к освобождению указанной акватории от понтонов, предназначенных для отстоя маломерных судов, поперечных стыковочных блоков. Предписание Крупновым М.Г. не исполнено, необходимые действия выполнены не были, лодочная станция продолжает функционировать.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования, истец просил суд обязать Крупнова М.Г. освободить незаконно занимаемую акваторию Саратовского водохранилища, в границах: <адрес>, от размещения там лодочной станции в течении 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда; запретить Крупнову М.Г. без соответствующего разрешения осуществлять деятельность по использованию акватории Саратовского водохранилища, в <адрес> для организации, размещения и эксплуатации лодочной станции.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Крупнов М.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Лодочная станция в акватории водного объекта отсутствует. В настоящее время собственники понтонов освободили водный объект. Понтоны находятся на земле, т.е. за пределами искусственных, искусственных или условных границ водного объекта. Такое использование объекта не требует заключения договора водопользования или принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что хаотично расположенные на берегу понтоны не образуют лодочную станцию. Судом не дана оценка показаниям свидетеля ФИО2

Представитель Крупнова М.Г. – Рыжкова Е.А. в заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Третье лицо Огнева (Рябова) С.М., представитель третьего лица Кан А.Х.-Н. – Кан Е.Г. возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные, участвующие в деле лица, в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В силу ст.3 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются в том числе на принципах сохранения особо охраняемых водных объектов, ограничение или запрет использования которых устанавливается федеральными законами; целевого использования водных объектов.

В соответствии со ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи.

На основании ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

По договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Положениями ст.10 Водного кодекса Российской федерации предусмотрено, что право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве (ч.1).

Основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является: 1) нецелевое использование водного объекта; 2) использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; 3) неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки (ч.3).

Предъявлению требования о прекращении права пользования водным объектом по основаниям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи, должно предшествовать вынесение предупреждения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. Форма предупреждения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.5).

При прекращении права пользования водным объектом водопользователь обязан: 1) прекратить в установленный срок использование водного объекта; 2) обеспечить консервацию или ликвидацию гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водных объектах, осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта (ч.6).

Согласно ч.2 ст.39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: 1) не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; 2) содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; 3) информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; 4) своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; 5) вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; 6) выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

    В силу ч.2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Самары от 26.02.2018 г. удовлетворены исковые требования Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ. Прекращено право пользования водным объектом Крупновой Л.М. на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 30.07.2013г., зарегистрированного в государственном водном реестре 8.08.2013г. за №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.05.2018 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что 19.06.2018 г. при проведении планового (рейдового) осмотра, обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области обследован участок акватории, <адрес> и установлено, что на участке акватории левого берега размещены 28 плавучих объектов («пауков») для отстоя маломерных судов, из них в одиннадцати «пауках» пришвартованы плавсредства, в двух «пауках» гидроскутеры. На момент обследования на понтонах находились два гражданина Республики Узбекистан. Со слов вышеуказанных граждан, проведение работ им поручил знакомый по имени М.. По данному факту составлен акт от 19.06.2018 г. (л.д.42-45).

Как следует из материалов дела, 04.07.2018 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области вновь проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований, в ходе которого обследован участок акватории, <адрес> и выявлены правонарушения в области охраны окружающей среды. По результатам осмотра (обследования) составлен акт, из которого следует, что на участке акватории левого берега размещены 40 плавучих объектов (понтонов типа «паук»), для отстоя маломерных судов, из них в одиннадцати «пауках» пришвартованы плавсредства, в двух - гидроскутеры, в дном «пауке» цистерна на понтонах. «Пауки» соединены между собой поперечными стыковочными блоками. На понтонах размещены осветительные приборы и видеокамеры. Проход на данные плавобъекты преграждает металлическая решетка, выполненная в виде двери. На решетке прикреплены две таблички желтого цвета - «Лодочная станция» и «Проход запрещен». По территории пляжа от понтонных сооружений проложен деревянный настил, ведущий к бетонной лестнице, выходящей на дорогу общего пользования. Рядом с бетонной лестницей размещено одноэтажное строение, предназначенное для временного проживания людей. В строении находится две комнаты, в одной из которых оборудовано спальное место. От лодочной станции до одноэтажного строения проложен электрический кабель. Данный кабель подключен к домовладению, расположенному напротив и принадлежащему на праве собственности ФИО1 (т.1 л.д. 52-58).

Опрошенные в ходе осмотра Ким Е.А., Рябова С.М. указали, что пользователем акватории водного объекта и организатором лодочной станции является Крупнов М.Г., сын владельца домостроения, расположенного напротив лодочной станции, ФИО1 Граждане Ким Е.А. и Рябова С.М. в своих объяснениях сообщили, что Крупнов М.Г. лично осуществлял работы по организации лодочной станции, а также принимал денежные средства за отстой маломерных судов на территории его лодочной станции ( т.1 л.д. 59-62).

Из материалов дела усматривается, что по данному факту за нарушение п.2 ч.3 ст.11 Водного кодекса РФ (использование акватории водного объекта в отсутствие надлежащим образом оформленного договора водопользования) в отношении Крупнова М.Г. составлен протокол об административном правонарушении № от 11.07.2018 г., ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ ( т.1 л.д.65-68).

На основании постановления № о назначении административного наказания от 24.07.2018 г., вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, Крупнов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.6 КоАП РФ (самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования вредным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб. ( т.1 л.д.72-75).

Кроме того, как усматривается из материалов дела Управлением Росприроднадзора по Самарской области Крупнову М.Г. вынесено предписание № от 07.08.2018 г. об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, ответчику предписано устранить нарушения природоохранного законодательства в части самовольного размещения на участке акватории <адрес> лодочной станции, а также принять меры к освобождению указанной акватории от понтонов, предназначенных для отстоя маломерных судов, поперечных стыковочных блоков.

Вместе с тем, данное предписание ответчиком не исполнено, указанные в предписании действия не выполнены, лодочная станция, расположенная на спорном участке акватории продолжает функционировать, что подтверждается актом планового (рейдового) осмотра, обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № от 05.09.2018 г. ( т.1 л.д.80-85).

Решением Кировского районного суда г. Самары от 05.10.2018 г. постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области от 24.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ в отношении Крупнова М.Г. оставлено без изменения, жалоба Крупнова М.Г. без удовлетворения ( т.1 л.д. 226-227).

На основании решения Самарского областного суда от 15.11.2018 г. решение Кировского районного суда г. Самары от 05.10.2018 г. и постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области № от 24.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ в отношении Крупнова М.Г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 руб. оставлены без изменения, жалоба Крупнова М.Г. без удовлетворения ( т.1 л.д.247-248).

Согласно акту осмотра участка акватории водного объекта от 14.12.2018 г., при осмотре береговой полосы и акватории Саратовского водохранилища по адресу: <адрес>, установлено, что в границах береговой полосы Саратовского водохранилища размещены 10 понтонных сооружений П-образной формы с леерным ограждением и прямоугольной формы, состоящих из металлических труб с деревянным настилом, предназначенных для отстоя маломерных судов. В том числе 4 сооружения частично размещены в акватории Саратовского водохранилища. К акту осмотра представлена также фототаблица от 14.12.2018 г. ( т.2 л.д.12-15).

Доказательств, подтверждающих, что Крупнов М.Г. осуществляет пользование акваторией водного объекта на основании договора водопользования, не представлено.

За оформлением договора водопользования на использование участка акватории Саратовского водохранилища, в границах <адрес>, в целях размещения понтонных сооружений для отстоя маломерных судов Крупнов М.Г. в отдел водных ресурсов по Самарской области Нижнее-Волжского БВУ не обращался.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, оснований считать, что Крупнов М.Г. не организовывал, не размещал и не эксплуатировал лодочную станцию, а также что, понтонные сооружения из которых состоит лодочная станция не находятся во владении ответчика, у суда не имелось. Доводы ответчика в указанной части опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а также установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования и обязал Крупнова М.Г. освободить незаконно занимаемую акваторию Саратовского водохранилища, в границах: <адрес>, от размещения лодочной станции в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда, а также запретил ответчику без разрешения осуществлять деятельность по использованию акватории Саратовского водохранилища в указанных выше границах для организации, размещения и эксплуатации лодочной станции.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в настоящее время предмет спора (лодочная станция) отсутствует, собственники понтонов освободили водный объект, доказательств нахождения частей лодочной станции в границах водного объекта, не имеется, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Согласно представленным в материалы дела фотоматериалам элементы лодочной станции по состоянию на 06.12.2018 г. находились в воде и на береговой полосе реки Волга напротив жилого дома ФИО1 - матери Крупнова М.Г. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила и третье лицо по делу Огнева С.М. Кроме того, факт нахождения элементов лодочной станции в зимний период времени в границах береговой полосы не опровергает выводов суда о незаконном использовании ответчиком акватории водного объекта, факт которого нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы об отсутствии нарушения прав неопределенного круга лиц по пользованию водным объектом, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку установлено, что лодочная станция частично занимает находящуюся в пользовании Кана А.Х.-Н. акваторию и препятствует указанному лицу в исполнении обязательств по договору водопользовании, зарегистрированного в государственном водном реестре 03.08.2012 г. № Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы Крупнова М.Г. о том, что он не является собственником понтонов несостоятельны, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами. Кроме того, факт размещения и эксплуатации лодочной станции именно ответчиком был подтвержден в ходе судебного разбирательства и не опровергнут ответчиком, в связи с чем суд правомерно возложил обязанность на освобождение водного объекта от незаконно установленной лодочной станции именно Крупнова М.Г.

Иные доводы, изложенные в апелляционном жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи, с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 14.12.2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Крупнова М.Г. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: