Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-872/2023 от 02.08.2023

УИД 11RS0001-01-2023-010058-70                     Дело № 1-872/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар      30 октября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сколярова К.А.,

при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А., с участием

государственного обвинителя Потолицыной Е.Н. от прокуратуры г. Сыктывкара,

подсудимых Филипченко К.А., Филипченко А.Ю.,

защитников-адвокатов Рожицына Д.А., Кибардина И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

Филипченко Константина Александровича, ... ранее не судимого,

Филипченко Александра Юрьевича, ... ранее судимого:

** ** ** приговором Печорского городского суда Республики Коми по
п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением того же суда от ** ** ** испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** испытательный срок продлен на 1 месяц, снят с учета ** ** ** по отбытии испытательного срока,

под стражей по настоящему делу не содержавшихся, в отношении которых избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филипченко К.А. и Филипченко А.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период до 23 часов 59 минут Филипченко К.А., находясь на территории
..., предложил Филипченко А.Ю. совместно тайно похитить металлические изделия, находящиеся в гараже №... по адресу: ..., на что последний согласился. Вступив тем самым между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, ** ** ** в период с 06 часов до 13 часов 41 минуты Филипченко К.А. и Филипченко А.Ю. пришли к вышеуказанному гаражу, где, согласно распределенным ролям, действуя совместно и согласовано, Филипченко А.Ю. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Филипченко К.А. перепилил принесенной с собой ножовкой дужку навесного замка, находящегося на воротах указанного гаража.

Далее Филипченко К.А. незаконно проник в помещение гаража, где подтащил к выходу металлические изделия (2 элемента мачты от яхты, 1 чугунный якорь, 20 металлических цепей, мешок с гайками и болтами, 2 лома, металлический корпус от раскладушки, 2 автомобильных диска) общей массой 380 кг., стоимостью 6 897 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Филипченко К.А. и Филипченко А.Ю. совестно вытащив из данного гаража вышеуказанные металлические изделия, то есть тайно похитив их, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 6 897 рублей.

Подсудимые Филипченко К.А. и Филипченко А.Ю. вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования и судебного заседания признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) соблюдены. Подсудимые осознают характер и последствия ходатайства, заявленного ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимым обвинение.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное
Филипченко К.А. и Филипченко А.Ю. обвинение, с которым последние полностью согласились, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимых Филипченко К.А. и Филипченко А.Ю. суд квалифицирует по
п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных.

Филипченко К.А. раннее не судим, к административной ответственности не привлекался, совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Филипченко А.Ю. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым, суд учитывает: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Филипченко А.Ю., суд также учитывает состояние его здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания.

При этом добровольное возмещение подсудимыми имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, суд таковым обстоятельством не признает, поскольку похищенное имущество, находящееся в кузове грузового транспортного средства, фактически было изъято непосредственно сразу после хищения металлоизделий в ходе осмотра места происшествия сотрудниками правоохранительных органов и впоследствии ими же возвращено потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Филипченко К.А. и Филипченко А.Ю., судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Принимая во внимание установленные конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимых, которые официально трудоустроены, имеют стабильный легальный заработок, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, с учетом наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, а также исправление виновных возможно при назначении им наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд исходит из принципа разумности, соразмерности содеянному, принимая во внимание имущественное и социальное положение виновных.

Также учитывая данные о личности Филипченко А.Ю., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, раскаяние в содеянном, суд считает возможным сохранить его условное осуждение по приговору Печорского городского суда Республики Коми от ** ** **, которое следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Филипченко К.А. и Филипченко А.Ю. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Филипченко Константина Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф уплатить по реквизитам: Получатель: ...

Признать Филипченко Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф уплатить по реквизитам: Получатель: ...

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от ** ** ** в отношении Филипченко А.Ю. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Филипченко К.А. и Филипченко А.Ю. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления

Председательствующий К.А. Сколяров