Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-35/2024 от 24.06.2024

Мировой судья Вишнякова Е.А.                                                                    копия

Дело №

Определение

г. Малоярославец                                                                 02 августа 2024 года

    Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.

при секретаре Авдеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Исаева Алексея Михайловича на определение мирового судьи судебного участка № 37 Малоярославецкого судебного района Калужской области от 13 марта 2024 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

Установил:

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 Малоярославецкого судебного района Калужской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Исаева А.М. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20 октября 2014 года в размере 209 555 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 647 рублей 78 копеек.

23 ноября 2023 года от должника Исаева А.М. поступили возражения на вышеуказанный судебный приказ с ходатайством о восстановлении срока для их подачи.

13 марта 2024 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 37 Малоярославецкого района Калужской области вынесено определение об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В частной жалобе Исаев А.М. просит определение мирового суда судебного участка № 37 Малоярославецкого судебного района Калужской области от 13 марта 2024 года отменить, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ.

В силу положений ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении от 30.11.2012              № 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть вопрос без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседание представитель ответчика Исаева А.М. по доверенности Юркевич А.В. поддержал доводы частной жалобы, просил отменить определение мирового судьи. Пояснил, что на конверте, направленном ответчику Исаеву А.М. указан неверно индекс, в связи с чем ответчик не имел возможности получить письмо.

Проверив материалы дела, суд полагает, что определение мирового суда подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, 15 августа 2023 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 37 Малоярославецкого судебного района Калужской области вынесен судебный приказа по делу № о взыскании с должника Исаева А.М. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору № от 20 октября 2014 года в размере 209 555 рублей 99 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 647 рублей 78 копеек.

Копия судебного приказа направлена должнику Исаеву А.М. по месту регистрации: <адрес>, д. Захарово, <адрес>, однако почтовое отправление адресатом не получено, возвращено мировому судье 09 сентября 2023 года с отметкой об истечении срока хранения.

Придя к выводу о том, что неполучение должником почтовой корреспонденции не является уважительной причиной пропуска срока на подачу возражений на судебный приказ, мировой судья отказал в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, однако суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

По смыслу статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим наличие спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право предоставить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

При этом по смыслу закона уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 15 августа 2023 года о взыскании с Исаева А.М. задолженности по кредитному договору, заключенному 20 октября 2014 года, направлена должнику 25 августа 2023 года, что подтверждается имеющемся в материалах дела конвертом, сдано в почтовое отделение для направление должнику 24 августа 2023 года, что подтверждается отслеживание его отправления, то есть за пределами установленного законом срока, кроме того неверно указан индекс получателя.

В связи с изложенным, определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Определил:

Частную жалобу Исаева Алексея Михайловича на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 Малоярославецкого судебного района Калужской области от 13 марта 2024 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа удовлетворить.

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 Малоярославецкого судебного района Калужской области от 13 марта 2024 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отменить.

Восстановить Исаеву Алексею Михайловичу пропущенный процессуальный срок на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа.

Мотивированное определение изготовлено 09 августа 2024 года.

Председательствующий                  подпись                              Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья                                                                   Н.В. Караченцева