Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2019 ~ М-578/2019 от 17.07.2019

Дело № 2-824/2019

УИД № 24RS0054-01-2019-000775-83

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года         г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Пацира М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кабанову Андрею Александровичу об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Кабанову А.А. об обращении взыскания на имущество должника, мотивируя свои требования следующим. 23 октября 2017 года решением Багаевского районного суда Ростовской области по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк» с Кабанова Андрея Александровича, Кабановой Надежды Владимировны взыскана задолженность по кредитному договору № от 08.06.2015 в сумме 1 165 092 рубля 09 копеек. Решение вступило в законную силу 24 ноября 2017 года, исполнительные листы предъявлены к исполнению. 18 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Веселовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в отношении должника Кабанова А.А. возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, № и в отношении Кабановой Н.В. №-ИП, №-ИП. 12 июля 2019 года указанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству №-СД. В ходе совершения исполнительных действий установлено наличие в собственности Кабанова А.А. земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции площадью 233000 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Алексеевка. Участок находится примерно в 4,0 км. по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Ужурский район. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 699 000 рублей. Иного имущества, принадлежащего должнику на которое может быть обращено взыскание и достаточного для исполнения требований исполнительных документов, не выявлено. Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок, обременен правом аренды в пользу СПК «Андроновский» на основании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № от 01.06.2010), а также наложен запрет на совершение действий по регистрации на основании постановления Веселовского районного отдела судебных приставов по Ростовской области №-ИП. Наличие обременения на земельный участок в виде аренды не препятствует удовлетворению исковых требований, поскольку смена собственника не влечет прекращение правоотн6ошений, вытекающих из договора аренды. Спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание. Ссылаясь на ст. 278 ГК РФ, истец просит обратить взыскание на земельный участок для производства сельскохозяйственной продукции площадью 233 000 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Алексеевка. Участок находится примерно в 4,0 км. по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Ужурский район, принадлежащий должнику Кабанову А.А., в рамках сводного исполнительного производства, определить способ реализации земельного участка на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость равную кадастровой стоимости в размере 699 000 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель ПАО «Сбербанк» ФИО6 просила о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Кабанов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Именно по этому адресу ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания. Ответчик Кабанов А.А. имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребил своим правом, уклонился от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего возражения не имеется.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МИ ФНС № 13 по Ростовской области, ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Темрюкскому району, МИФНС № 11 по Волгоградской области, УФССП России по Ростовской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ОМВД России по Веселовскому району Ростовской области, ПАО КБ «Центр-Инвест», ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Староминскому району, АО «Тинькофф Банк», ГУ МВД России по Ростовской области, СПК «Андроновский», Веселовский районный ОСП УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. Представители МИФНС № 11 по Волгоградской области, МИ ФНС № 13 по Ростовской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Представитель третьего лица СПК «Андроновский» Курилина Т.А. в письменном отзыве просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указала, что возражений против удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» к Кабанову А.А. не имеет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Тихонова Л.А. и Войнов А.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что 23 октября 2017 года решением Багаевского районного суда Ростовской области с Кабанова Андрея Александровича и Кабановой Надежды Владимировны солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 8 июня 2015 года по состоянию на 07.08.2017 в размере 1 165 092 рубля 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7012 рублей 73 копейки, а также расторгнут кредитный договор № от 08.06.2015. Решение вступило в законную силу 24.11.2017.

18 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Веселовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в отношении должника Кабанова Андрея Александровича на основании исполнительных листов № от 23.10.2017 возбуждены исполнительные производства № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере 1 165 092 рубля 09 копеек; № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» суммы 7 012 рублей 73 копейки.

12 июля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Веселовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области указанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.07.2019 следует, что должнику Кабанову Андрею Александровичу на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 233000 кв.м., кадастровый №, расположенный: <адрес> кадастровая стоимость 699 000 рублей.

Ответчиком Кабановым А.А. добровольно не исполнены требования, денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание, не установлено.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, поскольку ответчик Кабанов А.А., является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, при этом имеет задолженность на основании вступившего в законную силу судебного решения, учитывая, что возможность реализации земельного участка непосредственно связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения, а потому исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» об обращении взыскания на земельный участок и определения способа его реализации подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В этой же статье Закона описан предусмотренный порядок оценки имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Принимая во внимание, что на данной стадии определение стоимости земельного участка в компетенцию суда не входит, поскольку оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, а потому требование истца об установлении начальной продажной стоимости земельного участка равной кадастровой стоимости удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с Кабанова А.А. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Указанные расходы подтверждены платежным поручением № от 17.07.2019.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащий Кабанову Андрею Александровичу на праве собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 233000 кв.м., расположенный: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Алексеевка. Участок находится примерно 4,0 км, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым №.

Определить способ реализации земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в виде продажи с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи денежных средств в счет погашения долга Кабанова Андрея Александровича по сводному исполнительному производству №-СД.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Кабанова Андрея Александровича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 17 сентября 2019 года

Председательствующий           Ю.Н. Моховикова