Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2024 ~ М-136/2024 от 01.02.2024

Дело №

УИД №RS0№-20

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 мая 2024 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Эгоф Л.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Боровичский районный суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименовано ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО "Бинбанк кредитные карты", в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 99 переименовано в АО "Бинбанк кредитные карты", ДД.ММ.ГГГГ переименовано в АО "Бинбанк Диджитал", с ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие") и ФИО2 заключен кредитный договор № BW_274-Р-07082580_RUR, в рамках которого клиенту был предоставлен кредит путем выпуска кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, предоставив должнику возможность пользоваться денежными средствами, что подтверждается выписками по счетам Должника. Должником нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам должника. Кредитное досье заемщика частично утрачено, о чем составлен акт его утраты от ДД.ММ.ГГГГ.

Банку стало известно о том, что ФИО2 умерДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся у банка информации, после смерти о ФИО2открыто наследственное дело№. На дату смерти обязательства по выплате задолженности умершим не исполнены.

В связи с указанным истец просит взыскать в свою пользу с наследников ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № BW_274-Р-7082580_RUR от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81960 р. 51 к., из которой: 65553 р. 78 к. – просроченная ссудная задолженность, 15244 р. 73 к. – просроченные проценты, 1162 руб. – тариф за обслуживание карты, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2658 руб.82 коп.

Определением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) произведена замена ненадлежащего ответчика в виде наследственного имущества ФИО2 на надлежащего – наследника умершего заемщика – ФИО1

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельного требования относительно предмета спора, ФИО7, ФИО6, нотариус ФИО5 в судебное заседании не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, которые извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_274-Р-07082580_RUR,

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Судом установлено, что ПАО Банк "ФК Открытие" при обращении в суд с иском о взыскании кредитной задолженности представлено приложение к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ N 1272 - акт от ДД.ММ.ГГГГ об утрате кредитного досье по договору № BW_274-Р-07082580_RUR от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты». В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты». 22 марта. 2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал». С ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемникомАО«БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц в связи с присоединением АО «БИНБАНК-Диджитал» к ПАО Банк «ФК Открытие».

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на истце.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Факт заключения кредитного договора и предоставления денежных средств заемщику, которыми ФИО2 распорядился путем осуществления расходных операций по счету карты, подтверждается материалами дела.

В материалах дела имеется выписка по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ пользовался кредитной картой при оплате товаров в продовольственных и иных магазинах, с карты списывалась комиссия за смс-обслуживание, производилось внесение наличных денежных средств, получение наличных денежных средств в банкоматах. Выписка содержит указание на начисление процентов по ссудной задолженности и их погашение после внесения платежа ответчиком.

Из представленной истцом выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возможно достоверно установить, что ответчик активно пользовался кредитной картой.

Доказательств недостоверности данной выписки суду не представлено, равно как и возражений по сумме задолженности по указанному договору, в связи с чем, у суда нет оснований считать, что кредит фактически не выдавался.

Суд полагает, что утрата заключенного между сторонами кредитного договора основанием для отказа в иске являться не может, поскольку оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного сторонами, а может подтверждаться и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Оценка имеющихся в материалах дела вышеуказанных доказательств позволяет установить действительную волю ответчика на заключение кредитного договора о предоставлении кредита, а представленная истцом выписка по лицевому счету свидетельствуют о получении кредитных денежных средств ФИО2, пользовании ими и частичном исполнении кредитного договора в результате внесения платежей.

Более того, как следует из выписки по счету ФИО2, ответчиком в соответствии с условиями договора в течение продолжительного периода времени надлежащим образом исполнялась обязанность по внесению ежемесячного платежа по кредиту.

Таким образом, договор исполнялся ответчиком длительное время на условиях, согласованных сторонами, ответчик вносил платежи предусмотренные договором длительное время без просрочек, пользовался предоставленными денежными средствами, в процессе заключения и исполнения договора разногласий относительно его предмета и условий не возникало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком договорных кредитных отношений и использования ФИО2 кредитных денежных средств.

Требование банка о досрочном погашении задолженности в размере 80798 руб. 51 коп, направленное в адрес нотариуса ФИО5 оставлено наследниками без удовлетворения.

Из выписки по счету карты и расчета задолженности судом установлено, что ФИО2 надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, не внося в установленные договором сроки и в определенном им размере минимальные обязательные платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование суммой кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 81960 р. 51 к., из которой: 65553 р. 78 к. – просроченная ссудная задолженность, 15244 р. 73 к. – просроченные проценты, 1162 руб. – тариф за обслуживание карты и до настоящего времени не изменялась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чемДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации Боровичского муниципального района <адрес> составлена записью акта о смерти№.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом по смыслу указанной нормы права смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 59, 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно установленным п. 1 ст. 1153 ГК РФ правилам, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из записи акта о рождении№ отДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 27.11.1998года рождения, уроженка <адрес> является дочерью умершего ФИО2

Как установлено из материалов наследственного дела№ ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти своего умершего отца ФИО2 Родители ФИО2 ФИО6 и ФИО7 от наследства отказались в пользу ФИО1

Согласно справке МО МВД «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 был зарегистрирован автомобиль Шевроле KLAS г.р.з. С515ММ53, 2011 года выпуска.

Из материалов наследственного дела № следует, что ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки Шевроле KLAS г.р.з. С515ММ53, 2011 года выпуска, права на денежные средства, находящиеся на счетах в офисе ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами. В ПАО Сбербанк имелись вклады на имя ФИО2 на сумму 20143 руб. 70 коп., 33 руб. 38 коп. Стоимость автомашины на дату смерти составляла 229928 руб.

Стоимость вышеуказанного наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору наследодателя.

Доказательств оплаты наследником ФИО1 долгов наследодателя в размере, превышающем стоимость наследственного имущества, ответчиком не представлено.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» также обращено внимание на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, предъявление банком требования по основному долгу по кредиту, а также начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами к наследнику заемщика, не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, ответчик ФИО1 как наследник должника по кредитному договору, с учетом принятия ею наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 2658 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС124-930-485 54) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 7706092528) задолженность по кредитному договору № BW_274-Р-07082580_RUR от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Москомприватбанк» и ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2 в размере 81960 рублей 51 копейку, а также судебные расходы в размере 2658 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                         Л.В.Эгоф