Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-68/2021 (1-979/2020;) от 25.11.2020

№1-68/2020

    (№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

    Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Ичаловой Е.В.,

подсудимого Зотова А.В.,

защитников – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Лазаревой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, адвоката АК № Ситник О.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Зотова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Чибизова Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зотову А.В. и Чибизову Д.Г. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, у Зотова А.В. и Чибизова Д.Г. находящихся около продовольственного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> возник совместный преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения товарно-материальных ценностей из вышеуказанного продовольственного магазина. Реализуя свой совместный преступный умысел Зотов А.В. и Чибизов Д.Г., находясь в помещении продовольственного магазина «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с торгового стеллажа <данные изъяты> похитили следующие товарно-материальные ценности: <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. После чего они прошли через кассовую зону, не оплатив товар и с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Действия <данные изъяты> Д.Г. квалифицированы органами следствия по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании от защитников поступили ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Чибизов Д.Г. в виду его смерти, а в отношении Зотова А.В. в связи с примирением сторон.

Защитник Ситник О.В., как и родственники подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Чибизова Д.Г. в связи со смертью последнего.

Подсудимый Зотов А.В., его защитник Лазарева М.В., представитель потерпевшего ФИО (заявление и телефонограмма в деле), гособвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Чибизова Д.Г. в связи с его смертью.

Обсудив ходатайства, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Чибизов Д.Г. умер, о чем имеется ответ на запрос из <данные изъяты> управления ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ о смерти последнего, а в соответствии с ч.1 п.2 ст.27 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого подлежит прекращению вследствие смерти последнего.

Подсудимый Зотов А.В., защитники, представитель потерпевшего, а также государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Зотова А.В. подлежит удовлетворению и указанное решение о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением сторон, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав, и законных интересов личности, общества и государства по следующим основаниям.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 76 УК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Зотов А.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, <данные изъяты>. Зотов А.В. полностью загладил материальный ущерб до судебного разбирательства. Таким образом, имеются все условия, изложенные в ст.76 УК РФ, при которых уголовное дело и уголовное преследование может быть прекращено.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления представителя потерпевшей «<данные изъяты>» о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Зотова А.В. за примирением сторон, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Чибизова Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, по части 1 п.2 ст.27 и ч.1 п.4 ст.24 УПК РФ вследствие смерти подсудимого.

Меру пресечения Чибизову Д.Г. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Зотова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, по ст.25 и ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Зотова А.В. в виде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Пронякин