Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2022 (2-859/2021;) ~ М-928/2021 от 07.12.2021

Дело № (2-859/2021)

УИД 05RS0№-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

12 января 2022 года <адрес>, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 по доверенности в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. в 14 ч. 09 мин. в <адрес> произошло ДТП, вследствие нарушения п. 13.9 ПДД ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ водителем ФИО3

На основании постановления по делу об административном правонарушении 18№ от 26.06.2021г. ФИО3 признан виновником в совершении ДТП. В результате ДТП принадлежащее ФИО2 транспортное средство марки «ЛАДА 219070» с государственным регистрационным знаком А852ХЕ126 получило механические повреждения. На день совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГг., гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована ни в одной страховой компании, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от 26.06.2021г.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 М.Н. обратился к независимому эксперту для оценки стоимости восстановительного ремонта а/м марки «ЛАДА 219070» с государственным регистрационным знаком А852ХЕ126. Согласно экспертному заключению № Т0553-08 от 19.08.2021г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного а/м марки «ЛАДА 219070» с государственным регистрационным знаком А852ХЕ126 без учета износа составляет 107 308 рублей 32 копейки. Расходы на оплату услуг эксперта составили 5 000 рублей.

После получения экспертного заключения № Т0553-08 от 19.08.2021г. ФИО2 М.Н., не желая доводить дело до судебного разбирательства и увеличения расходов, связанных с его рассмотрением, ДД.ММ.ГГГГг. направил досудебную претензию виновнику ДТП ФИО3 с предложением обсудить вопрос добровольного возмещения ущерба (заключить мировое соглашение). ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 получил досудебную претензию, но на день подачи иска на контакт не вышел.

Возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП с учетом износа заменяемых деталей, предусмотрено лишь Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который не распространяется на правоотношения между истцом и ответчиком, а поскольку никаким иным законом возмещение ущерба в меньшем размере не предусмотрено, ущерб должен быть возмещен в полном объеме, то есть без учета износа заменяемых деталей.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный ФИО2 ущерб, возникший в результате повреждения автомобиля марки «ЛАДА 219070» с государственным регистрационным знаком А852ХЕ126 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. в 14 ч. 09 мин. в <адрес> с участием автомобиля марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком под управлением ФИО3 в размере 107 308 рублей 32 копейки, т.е. полная стоимость восстановительного ремонта ТС на дату ДТП, и стоимость экспертного заключения — 5000 (пять тысяч) рублей подлежит возмещению причинителем вреда ФИО3 Также, истцом по данному делу понесены судебные расходы: в связи с оплатой услуг представителя в сумме -10 000 руб. (десять тысяч рублей), оплаченной суммы государственной пошлины в размере 3 346,17 рублей, оплата за совершения нотариального действия при выдаче доверенности представителю - 1000 руб.

ФИО5 просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 107 308,32 руб. (сто семь тысяч триста восемь рублей 32 копейки) и стоимость экспертного заключения - 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 346,17 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере -10 000 руб., расходы по оплате за совершение нотариального действия при выдаче доверенности представителю – 1 000 руб. Всего взыскать: 126 654 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 49 копеек.

Истец ФИО2 М.Н. и представитель истца ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В деле имеется ходатайство представителя истца ФИО5 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов подлежат удовлетворению, в связи с признанием ответчиком исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком ФИО3

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены последствия признания иска, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, которые ему были понятны, о чем имеется указание в письменном заявлении, оставленном ответчиком ФИО3

Согласно абзацу 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу исковых требований ФИО2, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с признанием иска ответчиком, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов: за составление экспертного заключения в сумме 5 000 рублей, оплату государственной пошлины в сумме 3 346,17 рублей, оплата за совершение нотариального действия в сумме 1000 рублей, а так же оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО3.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 107 308,32 руб. (сто семь тысяч триста восемь рублей 32 копейки), судебные расходы: стоимость экспертного заключения - 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 346,17 рублей, расходы по оплате за совершение нотариального действия при выдаче доверенности представителю – 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере -10 000 руб. Всего взыскать: 126 654 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения через Кизлярский городской суд РД.

Председательствующий      А.А.Августин