Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3180/2023 ~ М-1664/2023 от 13.03.2023

Дело № 2 –3180/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года          г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Кинзябузовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Суворову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением к Суворову В.Г., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с 16.09.2015г. по 07.09.2020г. в размере 186395,85 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4927,92 рублей.

Требования мотивирует тем, что 16.09.2015г. между ПАО Банк ВТБ и Суворовым В.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым которому ответчику предоставлен кредит в размере 177595 рублей, на срок 57 месяцев, с предоставлением процентной ставки 18 % годовых. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в размере 177595 рублей. Однако Суворовым В.Г. обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. 07.09.2020г. между ООО «ЭОС» и ПАО Банк ВТБ заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Представитель ООО «ЭОС» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Суворов В.Г. в судебное заседание не явился, извещен судом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Минаев А.Н. возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности.

    Определением суда от 10.07.2023 года к участию в деле привлечен ПАО «Банк ВТБ» третьим лицом. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.09.2015г. между ПАО Банк ВТБ и Суворовым В.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым которому ответчику предоставлен кредит в размере 177595 рублей, на срок 57 месяцев, с предоставлением процентной ставки 18 % годовых.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в размере 177595 рублей. Однако Суворов В.Г. обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

07.09.2020г. между ООО «ЭОС» и ПАО Банк ВТБ заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд находит обоснованным ходатайство о применении срока исковой давности и считает необходимым применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Судом установлено, что 02.02.2022г. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 02.02.2022г. мировым судьей судебного участка №8 по г.Стеорлитамак и.о. мирового судьи судебного участка №2 по г.Стерлитамак вынесен судебный приказ о взыскании с Суворова В.Г. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по г.Стерлитамак от 07.11.2022г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника. Таким образом, в срок исковой давности не включается 9 мес. 11 дней.

В Стерлитамакский городской суд истец обратился с иском 13.03.2023г.

В связи с чем задолженность по кредитному договору необходимо исчислять с 13.03.2020г., за вычетом периода обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье (9 мес.11 дней.), то есть с 16.06.2019г.

Как следует из условий кредитного договора № от 16.09.2015г. размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 4557,12 рублей. Размер последнего платежа составляет 4673,38 рублей.

Таким образом, сумма задолженности за период с 16.06.2019г. по 16.09.2020г. составляет 73030,18рублей. Исходя из расчета: (с 16.06.2019г.-16.08.2020г.)=15мес. Х 4557,12 рублей) + 16.09.2020г. =1мес. Х 4673,38 рублей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца, за период с 16.06.2019г. по 16.09.2020г., подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 73030,18 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Тем самым, с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 2390,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 200, 819 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Суворову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Суворова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № за период с 16.06.2019г. по 16.09.2020г. в размере 73030,18 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2390,90 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЭОС», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в Верховный Суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья                             А.Р. Халитова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>