Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10056/2023 ~ М-5623/2023 от 01.11.2023

УИД 24RS0041-01-2023-006663-50

Дело № 2-10056/2023

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком 25 марта 2015 года был заключен кредитный договор У, на основании которого ответчику была выдана карта к текущему счету У с лимитом овердрафта с 25.03.2015г. на сумму 10 000 руб., с 24.04.2017г. на сумму 70 000 руб., с условием оплаты 33.9% годовых.

Условия кредитного договора А1 не исполняются надлежащим образом и по состоянию на 28 сентября 2023 года образовалась задолженность в сумме 89 014,29 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 65 804,50 руб., страховым взносам и комиссиям 5 421,81 руб., процентам 4 669,93 руб., штрафу 13 118,05 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 870,43 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик А1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по всем известным адресам, ходатайствовала об отложении дела.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Разрешая ходатайство стороны ответчика об отложении судебного заседания, суд установил, что стороной ответчика не представлено доказательств уважительности причин неявки, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление потребительского кредита возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной банковской карты У с условием оплаты 33.9 % годовых.

В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» последние (Условия) в совокупности с условиями и тарифами банка на выпуск и обслуживание банковских карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются заключенным между клиентом и банком договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

А1 ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять. Кроме того, ответчик получил информацию о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью А1 в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в заявлении о предоставления кредита по карте, в соглашении о комплексном банковском обслуживании от 25 марта 2015 года.

Условия договора А1 не исполняются надлежащим образом и по состоянию на 11 июля 2023 года образовалась задолженность в сумме 54 322,42 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 49 853,08 руб., по процентам 4 469,34 руб.

Судом установлено, что обязательство по погашению займа ответчиком не исполнено, платежи своевременно и в полном объеме не внесены, в связи с чем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»обратился к мировому судье судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа. 00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х вынесен судебный приказ о взыскании с А1 задолженности по договору У в размере 90 019,33 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 450,29 руб. Определением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года судебный приказ был отменен. Истцу было разъяснено право на предъявление требования в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору от 25 марта 2015 года составила 89 014,29 руб., в том числе: основной долг 65 804,50 руб., страховые взносы и комиссии 5 421,81 руб., проценты 4 669,93 руб., штраф 13 118,05 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его математически верным и принимает в качестве доказательства размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 870,43 руб. которая подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору У от 25 марта 2015 года по состоянию на 28 сентября 2023 года в размере 89 014 рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 870 рубль 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.