Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-376/2020 от 30.03.2020

Дело № 12-376/2020

59RS0007-01-2020-002170-52

Р Е Ш Е Н И Е

25.05.2020                                                                                                 г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Фадеева О.В.,

при секретаре судебного заседания Каменских О.А.,

с участием заявителя Васениной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Васениной Ольги Владимировны на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

       постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

          Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минут по адресу: <адрес>А водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак В 075 ЕЕ 159 регион, совершила нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ и требований знака 3.27 «остановка, стоянка запрещена».

В жалобе заявитель просит отменить назначенный штраф в размере 1 500 рублей, заменив на предупреждение. В обоснование жалобы указывает, что не все обстоятельства инспектором по делу были выяснены полно и объективно, что привело к нарушению норм права и необоснованному привлечению ее к административной ответственности. Так ДД.ММ.ГГГГ она приехав на автомобиле марки «ТОЙОТА КАМРИ», гос. номер №, оставила его по адресу: <адрес>А, в непосредственной близости от медицинского центра «Медклиник», где в тот день проходила медицинскую комиссию. Парковочных мест в шаговой доступности не было. Поскольку она является инвали<адрес> группы, то по состоянию здоровья не всегда имеет возможность идти пешком дополнительное расстояние. На лобовом и заднем стекле автомобиля имелись и имеются знаки «Инвалид». В медицинском центре находилась не менее двух часов. За время отсутствия в медицинском центре автомобиль был эвакуирован на штрафную стоянку. Также указывает, что административное нарушение совершила, вынуждено, так как не имела возможности в силу своего состояния здоровья оставить автомобиль на значительном расстоянии и идти до медицинского центра пешком, по обледенелой дороге. При назначении наказания в виде штрафа инспектором не было учтено, что автомобиль был эвакуирован на штрафную стоянку, и для его возврата заявитель уже заплатила «выкуп» в размере 1 768 рублей. также просит учесть, что она является инвали<адрес> группы, не работает по состоянию здоровья, получает пенсию по инвалидности, на иждивении имеет двух детей.

            В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала, просила жалобу удовлетворить.

В судебное заседание инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом.

    Судья, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, административный материал к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, приходит к следующему.

Пункт 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена", запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на запрещение остановки и стоянки транспортных средств.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены.

         Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минут по адресу: <адрес>А водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак В 075 ЕЕ 159 регион, совершила нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ и требований знака 3.27 «остановка, стоянка запрещена».

          По факту выявленного правонарушения в отношении ФИО1 составлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, с которым заявитель была ознакомлена, выразила своей подписью не согласие с наличием события административного правонарушения и назначенным административным штрафом.

Факт административного правонарушения ФИО1 выявлен сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, в ходе визуального наблюдения за дорожным движением, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого административного правонарушения. Оснований ставить под сомнение данные доказательства у суда не имеется. Указанные обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются и видеосъемкой.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 нарушила требования п.1.3. Правил дорожного движения РФ и требований знака 3.27 – «остановка, стоянка запрещена». Следовательно, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ. Наказание ей назначено в пределах санкции статьи.

      Доводы жалобы ФИО1 о том, что данное нарушение было вынужденным, так как она не имела возможности в силу своего состояния здоровья оставить автомобиль на значительном расстоянии и идти до медицинского центра пешком, судом отвергаются как не основанные на нормах права, поскольку обязанность выполнения водителем Правил дорожного движения, запрещающих парковку автомобилей на местах для этого не предназначенных не ставится в зависимость от наличия или отсутствия других парковочных мест и не предусматривает исключений из правил, в том числе и для инвалидов.

Таким образом, суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 с.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Довод ФИО1 о том, что инспектор ДПС мог ограничиться предупреждением, не основан на законе, поскольку санкция ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ является безальтернативной, наказания в виде предупреждения, не предусматривает, вместе с тем предупреждение, в соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Предупреждение выносится в письменном виде. Оснований для применения такого наказания в рассматриваемом случае не имелось.

Также ФИО1 не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, таковые в материалах дела отсутствуют. Таким образом, совершенное правонарушение малозначительным не является.

В остальном доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления, не влияют на обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не входят в предмет доказывания по данному делу.

Основания для прекращения производства по делу по основаниям, указанным в жалобе, а также приведенным С.В. в судебном заседании, отсутствуют.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 1500 рублей законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

         Постановление № 18810059190002566999 от 18.03.2020 инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми Сабурова А.В. оставить без изменения, жалобу Васениной Ольги Владимировны без удовлетворения.

         Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья:                                                                                           О.В. Фадеева