Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1885/2024 ~ М-748/2024 от 20.02.2024

УИД 38RS<Номер обезличен>-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2024    года                                Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Дубровской Ж.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ООО «Холдинговая компания Коммунальные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, оказанные по адресу: <адрес обезличен>, предъявив исковые требования к ответчику по указанному адресу согласно регистрации ФИО1 по месту жительства.

В поступившем в суд ходатайстве ФИО1 просит передать настоящее дело для рассмотрения по месту его жительства: <адрес обезличен>.

Указанное ходатайство в судебном заседании поддержала представитель ответчика – ФИО4, подтвердив фактическое проживание ответчика ФИО1 по вышеуказанному адресу.

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на необходимость рассмотрения спора в соответствии с регистрацией ответчика.

Выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положения пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.

По общему правилу место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Место жительства в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяется, в том числе как иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от <Дата обезличена> N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Фактическое проживание ответчика по адресу: <адрес обезличен> подтверждается справкой участкового уполномоченного ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» от <Дата обезличена>, подтверждающей факт проживания с 2020 года по указанному выше адресу ФИО1 совместно с его супругой.

С учетом указанных доказательств, подтверждающих фактическое проживание ответчика по адресу, не относящемуся к юрисдикции Свердловского районного суда <адрес обезличен>, ходатайство ответчика о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ – по месту его жительства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку при рассмотрении судом заявления ответчика установлено, что гражданское дело было принято к производству Свердловским районным судом <адрес обезличен> с нарушением правил подсудности и в силу требований пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение другого суда.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ООО «Холдинговая компания Коммунальные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расходов по оплате государственной пошлины передать на рассмотрение Иркутского районного суда <адрес обезличен> – по месту жительства ответчика ФИО1: <адрес обезличен>.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                       Ж.И. Дубровская