Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-511/2023 от 15.11.2023

Дело № 12-511/2023

УИД № 66RS0006-02-2022-001285-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» декабря 2023 года                             г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Панфилова О.Д., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Железнякова А.А., защитника Жоголева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Железнякова А.А. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга Марчук В.Я. от 08 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Железнякова Андрея Андреевича, ******,

установил:

Постановлением мирового судьи от 08.06.2022 Железняков А.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе Железняков А.А. просит об изменении постановления о назначении административного наказания, привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Также Железняковым А.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку копия постановления о назначении административного наказания ему направлена в период его отпуска с 23 июня по 10 июля 2022 года, где он находился в <адрес>.

В судебном заседании Железняков А.А. поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, указывая, что не согласен с квалификацией его деяния, полагал, что ему был назначен штраф, так как он оплачивал штрафы за совершенные административные правонарушения. О времени и месте судебного заседания он не извещался, обжалуемое постановление не получил, так как выезжал в гости к дедушке жены в <адрес> в период с 23 июня по 10 июля 2022 года, а проживающий по месту его регистрации дядя не сообщал ему о поступление каких-либо уведомлений.

Допущенный по устному ходатайству Железнякова А.А. защитник Жоголев А.А. в судебном заседании также просил об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку Железнякову А.А. не было известно о судебном заседании, он полагал, что ему назначен штраф, копию обжалуемого акта не получил, так как находился в отпуске с выездом из г. Екатеринбурга. О привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ узнал случайно, и подал соответствующую жалобу в предусмотренные сроки.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы ходатайства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобы в связи со следующим.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что копия постановления о назначении административного наказания направлена Железнякову А.А. посредством почтовой связи заказным письмом по адресу регистрации: <адрес>, почтовому отправлению присвоен идентификатор ******.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России, почтовое отправление с идентификатором ****** прибыло в место вручения 27.06.2022, 27.06.2022 состоялась неудачная попытка вручения, 06.07.2022 письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, 11.07.2022 письмо возвращено отправителю.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 22.07.2022.

Вместе с тем, жалоба подана в суд только 13.11.2023– с нарушением предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на ее подачу более чем на год.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, Железняковым А.А. не обеспечено получение юридически значимого сообщения – копии постановления о назначении административного наказания, по месту жительства, следовательно, он несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением такого сообщения.

К доводам Железнякова А.А. о невозможности получения корреспонденции в связи с нахождением в отпуске суд относится критически, поскольку каких-либо доказательства выезда с места проживания в <адрес> Железняковым А.А. и его защитником не представлено. Так же суд критически относится к доводам о том, что Железняков А.А. не знал о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении составлялся с его участием (л.д. 4), также, согласно телефонограмме, он извещался о времени судебного заседания 26.05.2022 посредством телефонограммы (л.д. 10). Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока ссылки Железнякова А.А. на его нахождение в отпуске, поскольку эти обстоятельства не являются объективно препятствующими реализации им своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок лично или посредством обращения к защитнику.

Принимая во внимание, что какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока обжалования заявителем в материалы дела не представлены, оснований для восстановления пропущенного срока и рассмотрения жалобы по существу в судебном заседании не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 08 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░/      ░░░░░░░░░ ░.░.