Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-295/2016 ~ М-295/2016 от 29.08.2016

Дело № 2-295/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

с. Кочкурово 26 октября 2016 г.

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Леушкина О.В.,

при секретаре Маштаковой С.В.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Кильдишова С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чавкиной Л. И. к Панкратовой О. В. о принудительном выселении из самовольно занимаемого жилого помещения, по встречному иску Панкратовой О. В. к Чавкиной Л. И. о регистрации перехода права собственности на жилой дом,

установил:

Чавкина Л. И. обратилась в суд о выселении Панкратовой О. В. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также взыскании с нее расходов по оплате государственной пошлины и расходов на составление искового заявления.

Панкратова О. В. обратилась в суд с встречным иском к Чавкиной Л. И. об обязании ее зарегистрировать переход права собственности на жилой дом общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на Панкратову О. В., в течении 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Дело дважды назначалось к слушанию: на 14 часов 00 минут 24 октября 2016 г. и на 11 часов 00 минут 26 октября 2016 г. Истица по первоначальному иску и ответчица по встречному иску – Чавкина Л.И., ее представители - Попкова О.Б., действующей на основании доверенности от <дата>г., адвокат Жирнова И.Н., действующая по ордеру <...> от <дата>, выданный МРКА; ответчик по первоначальному иску и истица по встречному иску – Панкратова О.В., ее представитель – адвокат Курочкина О.М., действующая по ордеру <...> от <дата>, выданный КА №1 г.Саранска, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне судебного разбирательства были надлежащим образом извещены, что подтверждается расписками, однако по вторичному вызову на судебное заседание в указанное время не явились. О причинах неявки суд не известили и не просили о разбирательстве дела по существу без их участия.

Представитель третьего лица – Открытого акционерного общества «Агрофирма «Норов» - Девятаев А.С., действующий на основании доверенности <...> от <дата>, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, возражений по поводу иска не представил.

Помощник прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Кильдишов С.В. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Суд, исследовав материалы дела, считает не возможным разрешить дело по существу по имеющимся в деле материалам без участия сторон и находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Чавкиной Л. И. к Панкратовой О. В. о принудительном выселении из самовольно занимаемого жилого помещения, встречное исковое заявление Панкратовой О. В. к Чавкиной Л. И. о регистрации перехода права собственности на жилой дом, оставить без рассмотрения.

    Копию определения направить истцу и ответчикам, разъяснив, что данное определение может быть отменено тем же судом по их ходатайству в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истцов права повторного обращения в суд.

Судья Кочкуровского районного суда

Республики Мордовия     О.В. Леушкин