Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2023 (2-1197/2022;) ~ М-1259/2022 от 07.11.2022

Дело № 2-48/2023 (2-1197/2022)     <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2022-001722-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 28 февраля 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.В.,

с участием истца Богданова А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богданова А. С. к Попов А. С. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил

Богданова А. С. обратилась в Плесецкий районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Попов А. С. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи автомобиля приобрела у Попов А. С. в собственность транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Указывает, что при покупке транспортного средства Попов А. С. не уведомил ее о наличии ограничений на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, в связи с чем просит суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, применить последствия недействительности сделки.

Ответчик Попов А. С., третьи лица ФИО6, представитель ОГБИДД ОМВД России «Плесецкий» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Истец Богданова А. С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить, дала суду пояснения аналогичные доводам искового заявления, а также пояснила, что о наложенном запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства ей было сообщено Попов А. С.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее по тексту – Пленум) в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в ст.ст. 555 и 942 ГК РФ) (пункт 2 Пленума).

Пунктом 6 Пленума установлено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пунктов 1, 3 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) одним из принципов исполнительного производства является своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).На основании ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (п. 1).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 3.1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (п. 4).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Богданова А. С. и Попов А. С. заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Истец Богданова А. С. в исковом заявлении ссылается на то, что на момент приобретения спорного транспортного средства она не знала о том, что в отношении данного автомобиля существуют ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Согласно сведениям ОМВД России «Плесецкий», свидетельству о регистрации транспортного средства серии № копии паспорта транспортного средства серии №, собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является ФИО6

Попов А. С. данное транспортное средство приобретено на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4

В ходе анализа информации по спорному транспортному средству на официальном сайте «гибдд.рф» установлено, что в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, имеются ограничения в виде запретов на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому району г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Ломоносовского судебного района г. Архангельска по иску ПАО «ТГК-2» к ФИО6 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, на транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Таким образом, на момент заключения Богданова А. С. спорного договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с Попов А. С., запрет на регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства имел место быть.

Сведения об ограничениях в отношении транспортных средств находятся в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном сайте «гибдд.рф».

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией непосредственно источника повышенной опасности, а не прав собственности на него и носит учетный характер.

В силу ст. 5 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 283-ФЗ).

С учетом изложенного, Богданова А. С. не была лишена возможности проверить сведения о наличии запретов и ограничений в отношении приобретаемого транспортного средства с использованием общедоступного Интернет-ресурса «гибдд.рф», в разделе «Проверка автомобиля» где имеются сведений о наличии запретов на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебных приставов-исполнителей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора купли-продажи ею были приняты надлежащие и исчерпывающие меры к установлению наличия (отсутствия) каких-либо ограничений в отношении приобретаемого транспортного средства.

При должной заботливости и осмотрительности истец имела возможность на момент совершения сделки купли-продажи автомобиля удостовериться о наличии ограничений и запретов в отношении приобретаемого транспортного средства, поскольку указанные сведения носят общедоступный характер.

При наличии информации об ограничениях на совершение регистрационных действий транспортного средства истец могла отказаться от заключения договора купли-продажи.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Богданова А. С. по доводам искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Богданова А. С. к Попов А. С. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Архангельский областной суд со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.

Мотивированное решение по делу в окончательной форме изготовлено 03 марта 2023 года.

Председательствующий <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>