Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2024 ~ М-3/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-168/2024

32RS0032-01-2024-000013-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Сверделко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Унечского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России Брянской области Марченко Л.А. к Киряткову А Е об обращении взыскания на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Унечского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Марченко Л.А. обратилась в суд с иском к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок площадью 746 кв. м., кадастровый №; расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, здание нежилое, площадью 27,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя имеется сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения было установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы: земельный участок площадью 746 кв. м., кадастровый №; расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> 186, здание нежилое, площадью 27,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На дату подачи искового заявления остаток основного долга составляет 164 724 руб. 93 коп., исполнительский сбор – 13 447 руб. 58 коп.

Судебный пристав утверждает, что иное не обремененное имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.

Истец просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью 746 кв. м., кадастровый №; здание нежилое, площадью 27,4 кв.м., кадастровый №, расположенные по вышеуказанным адресам, принадлежащие Киряткову А.Е. на праве собственности.

В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель Унечского РОСП Марченко Л.А. отсутствовала, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании ответчик Кирятков А.Е. отсутствовал, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - УФК по Брянской области, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явилась, предоставила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО5 имеется сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП№.

До настоящего момента ответчиком обязательства не исполнены, имущества ФИО5 недостаточно для удовлетворения требований.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН, ответчик является собственником земельного участка площадью 746 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, № здания нежилого, площадью 27,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, тер. КСТ <адрес>, на основании договора купли - продажи земельного участка и дачного домика с рассрочкой платежа (ипотека в силу закона), акта приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: 32№

При разрешении вопроса об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника необходимо также принимать во внимание требования ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которая определяет порядок обращения взыскания на имущество должника: в первую очередь обращается взыскание на денежные средства, а затем - на иное имущество. Следовательно, необходимо представить суду доказательства отсутствия у должника денежных средств для погашения долга.

Согласно под п. 3 п. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебныйпристав- исполнительобращает взысканиена заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в частности, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 79 данного Законавзысканиене может бытьобращенона принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст.446 ГПК РФвзысканиепо исполнительным документам не может бытьобращено,в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельныеучастки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращеновзыскание.

До настоящего времени обязательства не исполнены.

Каких-либо ограничений, установленных законом и связанных с возможностью обращения взыскания на земельный участок, не имеется, земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»обращениевзысканияна имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно под п. 3 п. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебныйпристав- исполнительобращает взысканиена заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в частности, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 79 данного Законавзысканиене может бытьобращенона принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст.446 ГПК РФвзысканиепо исполнительным документам не может бытьобращено,в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может бытьобращено взыскание; земельныеучастки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращеновзыскание.

Однако в случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

С учетом системного толкования вышеуказанных норм материального права, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что наложение судебным приставом-исполнителем заперта на совершение действий по отчуждению имущества должника, которое является предметом залога по договору, по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем, противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федерального закона "Об исполнительном производстве" и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договору залога.

Правом заявить в суд требование об обращениивзыскания наземельныйучастокобладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебныйпристав-исполнитель.

Из материалов сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что какого-либо исполнительного документа об обращении взыскания в пользу взыскателя по ипотеке в материалах сводного исполнительного производства не имеется.

Суд считает, что отсутствуют законные основания для обращения взыскания на имущество должника, заложенное в пользу Банка, поскольку Банк имеет приоритетное перед иными кредиторами залоговое требование в отношении спорного имущества.

Таким образом, в исковых требованиях следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Унечского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России Брянской области Марченко Л.А. к Киряткову А Е об обращении взыскания на объект недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Изотова