Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2023 (2-5099/2022;) ~ М-4876/2022 от 16.11.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-007114-58                

Дело № 2-654/2023 (2-5099/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года                                      город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 750 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 262,50 рублей.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ООО МКК «Русинтерфинанс» (заимодавец) заключен договор займа №. Данный договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона на сайте заимодавца, далее при помощи указанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа, тем самым подтверждает свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС-сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, не повторяется в силу требования безопасности и после однократного использования уничтожается в целях невозможности его дальнейшего использования. Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует от заемщика предоставления фотографий, в которых содержатся следующие изображения: 1. заемщик фотографирует первую страницу паспорта, в которой содержится фамилия, имя и отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, свое лицо (данная фотография необходима для подтверждения личности заемщика); 2. фотография первой страницы паспорта отдельно от лица заемщика и страница с указанием места регистрации заемщика. После выполнения вышеуказанных действий по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте заимодавца, выполняется перевод на банковскую карту. Истец обязательства по выдаче микрозайма исполнил надлежащим образом, перечислив на банковскую карту № денежные средства в размере 27 500 рублей. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил. Ранее истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, однако в выдаче судебного приказа было отказано в связи с наличием спора о праве.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением, по месту регистрации, подтвержденному сведениями из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (<Адрес> (ШПИ 80087279293384, 80086981311744, 80087682301652), от получения которой уклонился, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении дела не просила.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 ГПК РФ судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжением им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

С учетом изложенного, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ договор займа определен как договор, по которому одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон №63-ФЗ).

В силу положений ст. 2 Федерального закона №63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

Статьей 4 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что принципами использования электронной подписи являются:

1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;

3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу положений п. 2 ст. 6 Федерального закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 9 Федерального закона №63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № (л.д. 9-10), из условий которого следует, что ООО МКК «Русинтерфинанс» передает в собственность ФИО1 денежные средства в размере 27 500 рублей, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить заимодавцу денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором-офертой (п. 1.1).

Сумма займа предоставляется в безналичной форме. Перевод на банковскую карту № отправляется в день оформления займа по реквизитам, указанным заемщиком при регистрации на сайте (п. 1.2).

Датой предоставления суммы займа заемщику является дата зачисления денежных средств заемщику, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Дата и сумма оплаты указываются заимодавцем на сайте заимодавца в личном кабинете заемщика (п. 1.3).

Сумму займа заемщик заявляет путем оформления соответствующей заявки в электронной форме на сайте заимодавца. При этом заемщик указывает желаемую сумму займа и желаемый срок займа (п. 1.4).

Срок действия договора – с даты заключения до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, предусмотренных договором (по дату фактического возврата займа) (п. 3.1).

Итоговая сумма возврата на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 128 рублей (п. 4.1).

Заемщик обязуется вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1).

Истец свои обязательства по перечислению суммы займа ответчику исполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой, выданной АО «Тинькофф Банк» (л.д. 11), однако заемщик встречные обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, предъявленная ко взысканию.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, в совокупности с указанными выше нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», суд приходит к выводу, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписан электронной подписью заемщика и является равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, ответчик, заключая договор займа, принял на себя обязательство по возврату суммы займа и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12). Оснований не доверять указанным доказательствам у суда нет, факт нарушения обязательств по договору ответчиком не оспаривается.

Перед обращением с иском в суд ООО МКК «Русинтерфинанс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако в принятии заявления было отказано (л.д. 19).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий договора займа являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 750 рублей, в том числе 27 500 – основной долг, 41 250 – проценты за пользование займом.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 262,50 рублей, факт несения которых подтвержден платежным поручением (л.д. 5,6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849, ОГРН 1125476023298) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 750 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 262,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись            О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья                                О.В. Милашевич

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.04.2023

Подлинное заочное решение вшито в материалы дела №2-654/2023

Ленинского районного суда г. Перми