Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-885/2022 от 08.08.2022

№ 4/17-885/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                      19 сентября 2022 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Габышев Р.С. при подготовке к рассмотрению запроса начальника ФКУ ИК-6 Тарасова Д.В. о разъяснении неясности, возникшего при исполнении приговора в отношении Кононова Андрея Викторовича,

установил:

Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 4 марта 2022 г. Кононов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 9 февраля 2021 года окончательно 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС (Я) Тарасов Д.В. обратился в суд с ходатайством (запрос) о разъяснении неясности, возникшего при исполнении приговора от 4 марта 2022 года. Указывает, что засчитан судом период, отбытый по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 9 февраля 2021 года с 9 февраля 2021 года по 16 февраля 2021 года, при этом в личном деле информации о вынесении приговора от 9 февраля 2021 года не имеется.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде.

В данном случае, суд в порядке исполнения приговора не может разъяснить вышеуказанную неясность.

Поскольку начальник исправительной колонии полномочиями по кассационному обжалованию вступившего в законную силу приговора суда не наделен, следует рекомендовать разъяснить осужденному о необходимости обращения в кассационном порядке с кассационной жалобой на указанный приговор суда.

При таких обстоятельствах, в принятии ходатайства (запроса) следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

постановил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-6 ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                          ░.░.░░░░░░░