Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2023 ~ М-237/2023 от 31.03.2023

УИД 37RS0021-01-2023-000267-88

Дело № 2-297/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.С.,

при секретаре Кибалко Д.А.,

с участием прокурора Зеленского А.В.,

истицы Сытовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Фурманове Ивановской области 10 мая 2023 года гражданское дело по иску Сытовой М.В. к Климову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сытова М.В. обратилась в суд с иском к Климову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что истица является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы её дочь ФИО 1 и ответчик /бывший её сожитель/, с которым она проживала до сентября 2020 года, совместное проживание прекратилось в связи с тем, что Климов А.П. в отношении Сытовой М.В. совершил преступление, предусмотренное УК РФ, за что был осужден. Ответчик выехал из квартиры на постоянной основе и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, т.е. место жительства кроме квартиры, в которой он зарегистрирован, у него имеется. В квартире нет вещей, принадлежащих ему, бремя по содержанию и ремонту квартиры он не нес и не несет, за коммунальные услуги более пяти лет не платит. Факт непроживания ответчика в квартире по указанному адресу в течение продолжительного времени свидетельствует о его добровольном выезде и отсутствии потребности в нем. Считает, что интерес Климова А.П. к данному жилому помещению утрачен и нет необходимости проживания в нем. Попыток вселения в жилое помещение по указанному адресу ответчиком не предпринималось. Регистрация Климова А.П. в данном жилом помещении, в котором истец является нанимателем, ограничивает её права пользования жилым помещением, поскольку вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, а также желает реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, но из-за зарегистрированного в квартире ответчика, реализовать данные права не возможно, т.к. он препятствует любыми действиями и достичь с ним соглашения по данному вопросу невозможно. В связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Сытова М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила суду, что Климов А.П. съехал из квартиры в сентябре 2020 года после того, как между ними произошел конфликт, забрал все свои вещи, связь с ним и с его родственниками она не поддерживает. Последний раз он был в квартире месяц назад, когда она его попросила погулять с собакой. В настоящее время ответчик проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая досталась ему после смерти матери.

Ответчик Климов А.П. в судебное заседание не явился. Судом направлялись повестки по адресу регистрации ответчика, а также по адресу фактического проживания, сообщенного истцом, судебные повестки возвращены суду без вручения по истечении сроков хранения на почтовом отделении. По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Судом причины неявки ответчика признаны неуважительными, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Администрации Фурмановского муниципального района, извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> между Сытовой М.В. и Администрацией Фурмановского муниципального района заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с Сытовой М.В. /нанимателем/ были вселены её дочь ФИО 1 и Климов А.П. Полагают, что в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчика в отношении себя договора социального найма (л.д.43-45).

Прокурор – помощник Фурмановского межрайонного прокурора Зеленский А.В. в судебном заседании исковые требования с учетом пояснений сторон, показаний свидетелей полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

<ДД.ММ.ГГГГ> между Администрацией Фурмановского муниципального района и Сытовой М.В. заключен договор <№> социального найма жилого помещения, в соответствии с которым Сытовой М.В. и членам ее семьи (гражданскому мужу Климову А.П., дочери ФИО 1 дочери ФИО 2.) в бессрочное владение и пользование передает жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности Фурмановского муниципального района, площадью 30,70 кв.м., по адресу: <адрес> для проживания в нем (л.д. 10-14).

Согласно поквартирной карточке, в квартире по адресу: <адрес>, с <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрированы Сытова М.В. и ее дочь ФИО 2., с <ДД.ММ.ГГГГ> – дочь ФИО 1., с <ДД.ММ.ГГГГ> – Климов А.П., с <ДД.ММ.ГГГГ> – внук ФИО 3., с <ДД.ММ.ГГГГ> – внучка ФИО 4., внук истицы ФИО 3 снят с регистрационного учета в квартире <ДД.ММ.ГГГГ>, дочь истицы ФИО 2. и внучка ФИО 4 сняты с регистрационного учета с <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 15).

Из справки МКУ «МФЦ» следует, что по состоянию на 15.03.2023 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> наниматель Сытова М.В., дочь ФИО 1., Климов А.П. (л.д.16).

Расходы по содержанию квартиры несет истица, в подтверждение чего истицей представлены квитанции об оплате коммунальных платежей (л.д. 17-21).

Согласно сообщению ОМВД России по Фурмановскому району от 13.04.2023, по адресу: <адрес> проживает Сытова М.В., которая пояснила, что Климов А.П. по указанному адресу не проживает. Сосед ФИО 5 также пояснил, что Климов А.П. длительное время не проживает указанной квартире (л.д. 47).

По информации отделения по вопросам миграции ОМВД России по Фурмановскому району от 14.04.2023, Климов А.П. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.48).

Согласно сведениям Информационного центра УМВД России по Ивановской области Климов П.А., неоднократно привлекался к уголовной ответственности (л.д.49). В соответствии с приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, Климов П.А., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ с окончательным наказанием в виде лишения свободы на срок два года один месяц, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком на три года (л.д.37-42).

В Фурмановском РОСП в отношении Климова А.П. в настоящее время исполнительных производств не имеется (л.д.51-54). Сведениями по месту работы Климова А.П. в 2023 году ОСФР по Ивановской области не располагает (л.д.86).

Свидетель ФИО 1 в судебном заседании 20.04.2023 пояснила, что Сытова М.В. и Климов А.П. это её родители, в настоящее время отец проживает по адресу: <адрес>, ранее проживал по адресу: <адрес>, в сентябре 2020 года съехал добровольно после ссоры с мамой, все свои вещи забрал, в настоящее время личных вещей отца в квартире не имеется, последний раз его видела около месяца назад, он приходил погулять с собакой.

Свидетель ФИО 5 являющийся соседом по площадке Сытовой М.В., допрошенный в судебном заседании 20.04.2023, также пояснил, что Климов А.П. раньше проживал по адресу: <адрес>, где сейчас проживает Климов А.П. ему не известно, последний раз видел его 3 месяца назад с собакой, имеются ли личные вещи Климова А.П. в квартире ему не известно.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно Закону Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания являлась административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Согласно пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя или члена его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом достоверно установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности Фурмановского муниципального района, в жилом помещении на условиях социального найма зарегистрированы истица, ее дочь ФИО 1 и ответчик Климов А.П. Истицей заявлено требование о признании ответчика Климова А.П. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик имеет в квартире формальную регистрацию, в квартире длительное время не проживает, обязанностей нанимателя жилого помещения не исполняет. Факт длительного непроживания ответчика по адресу регистрации подтверждается кроме пояснений истицы, также показаниями свидетелей ФИО 1 и ФИО 5., оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено, истцом данные обстоятельства отрицаются.

На основании показаний истицы и показаний свидетелей установлено, что ответчик не проживает в квартире по адресу: <адрес>, около 3 лет, обязанностей нанимателя жилого помещения не исполняет, коммунальные платежи не оплачивает. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, установленных ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, в жилом помещении не проживает, жилое помещение по назначению не использует, текущий ремонт жилого помещения не проводит, надлежащее состояние жилого помещения не поддерживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит. Намерение ответчика отказаться от права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма подтверждается тем, что ответчик в квартире не проживает, спорное жилое помещение в качестве места своего жительства не определил, ни одну из обязанностей по договору социального найма не исполняет, что в совокупности свидетельствует о том, что Климов А.П. отказался от права пользования спорным жилым помещением. Доказательств того, что ответчик Климов А.П. намерен проживать, а значит и использовать жилое помещение по назначению, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, исследовав доказательства в их совокупности, установив, что ответчик Климов А.П. в добровольном порядке отказался от выполнения обязанностей нанимателя жилого помещения, обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации не исполняет, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, жилое помещение по назначению не использует, отсутствует и не проживает по адресу регистрации, Климов А.П. в одностороннем порядке отказался от выполнения обязанностей по договору социального найма, тем самым его расторгнув со дня выезда из жилого помещения, в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма считается расторгнутым, из-за регистрации в спорной квартире ответчика истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей и лишена возможности на реализацию иных жилищных прав.

Кроме того, как следует из пояснений истицы Сытовой М.В. и дочери ФИО 1., у ответчика имеется другое место жительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные Сытовой М.В. требования о признании Климова А.П. утратившим право пользования жилым помещением законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (л.д. 22), суд возлагает обязанность по возмещению истца расходов по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сытовой М.В. удовлетворить.

Признать Климова П.А., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Климова П.А. в пользу Сытовой М.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Лебедев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17 мая 2023 года.