Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4343/2023 ~ М-3110/2023 от 15.05.2023

УИД 10RS0011-01-2023-005503-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года                             г.Петрозаводск

    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4343/2023 по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Васильеву М.В. об обязании осуществить определенные действия,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с иском об обязании Васильева М.В. переместить принадлежащее ему транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, находящееся в районе дома <адрес>, в специально отведенное место. Иск мотивирован интересами общественной безопасности и тем, что транспортное средство имеет признаки длительного пребывания без движения.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в суд не явились, что дает основание для разрешения спора в заочном порядке.

Исследовав представленные письменные материалы, суд считает, что разрешаемое обращение является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе утверждение правил благоустройства территории округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства этой территории; участие в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

Согласно п. 7.9 ст. 5 Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 26 февраля 2020 года № 28/29-586 запрещается на территориях общего пользования, на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, размещение и (или) хранение вне специально отведенных мест (мест, предназначенных для ремонта, технического обслуживания, утилизации транспортных средств, гаражей, огороженных автостоянок) брошенного транспортного средства и (или) разукомплектованного транспортного средства.

В силу же Федерального закона «О противодействии терроризму» деятельность органов местного самоуправления по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов, формирует среди прочего деятельность по противодействию терроризму.

Транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, размещенное в границах придомовой территории многоквартирного дома <адрес>, принадлежит Васильеву М.В. Данный автомобиль имеет признаки длительного пребывания без движения – на кузове автомобиля произрастает мох, в зимний период вокруг него не производится уборка снега и т.д., что подтверждается актами осмотра транспортного средства и протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблицами.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в разумный (тридцатидневный) срок вывезти (переместить) или утилизировать указанное транспортное средство. Однако правомерное в силу приведенных нормоположений данное уведомление Васильевым М.В.проигнорировано.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Но реализация принадлежащих собственнику прав, в том числе по владению имуществом, в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации должна осуществляться в рамках закона и иных правовых актов и без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свете приведенного представленные по делу документы убедительно указывают на необходимость перемещения спорного транспортного средства за счет ответчика, не обеспечившего его надлежащее хранение, с текущей локации в специально отведенное место, что, кроме того, будет направлено на обеспечение безопасности и благополучия неопределенного круга лиц исходя из целей требований антитеррористической защищенности.

Наряду с требованием о таком перемещении автомобиля истцом инициирован вопрос о присуждении неустойки, предусмотренной ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (неустойку) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка направлена на защиту прав кредитора по обязательству и своей целью являет побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, включая исполнение судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). Более того, в силу п. 31 названного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах требования Администрации Петрозаводского городского округа о денежном взыскании тоже оцениваются состоятельными. Его величина в указанные истцом 2.000 руб., по мнению суда, с учетом конкретных обстоятельств дела соотносится с требованиями справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При определении данной суммы учитываются подходы о разумности, необходимость действенного обеспечения (чем является всякая неустойка) восстановления заявленного к защите права установлением ответчикам условия финансовой заинтересованности в прекращении длительное время имеющего место с его стороны нарушения.

В порядке ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан к уплате государственной пошлины в доход местного бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ 1001040505) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ <░░░░░> (░░░ 1001040505) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2.000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-4343/2023 ~ М-3110/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Администрация Петрозаводского городского округа
Ответчики
Васильев Михаил Владимирович
Другие
МВД по Республике Карелия
ООО "Триал"
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Мамонов Кирилл Леонидович
Дело на сайте суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
15.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.05.2023Передача материалов судье
16.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.06.2023Судебное заседание
30.06.2023Судебное заседание
13.07.2023Судебное заседание
18.07.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.07.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
27.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.08.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
12.09.2023Дело оформлено
18.09.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее