Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-35/2024 (7р-289/2023;) от 27.12.2023

Судья Смирнов А.В.                                                    Дело № 7р-35/2024

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                                30 января 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смирнов Н.Н.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев жалобу инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Д. на решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 30 ноября 2023 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл <№> от 11 сентября 2023 года, решения старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 19 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Д. от 11 сентября 2023 года <№>, оставленным без изменения решением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 19 сентября 2023 года, Д.. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 30 ноября 2023 года постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, должностное лицо административного органа, вынесшее постановление об административном правонарушении, просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным. В обоснование доводов жалобы указано, что изображенное на фото в постановлении транспортное средство позволяет полностью его идентифицировать, в том числе и его государственный регистрационный знак. Согласно фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <№>, предположительно белого цвета, на котором отсутствует рисунок черно-желтого цвета и надписи «Яндекс Такси» по бокам. Однако цветографическая схема легкового такси «Яндекс Такси» заводом изготовителем на транспортное средство не наносится, что свидетельствует о том, что она может быть как нанесена, так и снята владельцем транспортного средства, либо лицом, в пользовании которого оно находится. Согласно сведениям Госавтоинспекции транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <№>, за период с <дата> по <дата> осуществило движение по маршруту: <адрес>, <адрес>, <адрес>. <дата> указанное транспортное средство было зафиксировано на территории Республики Татарстан, а более чем через 1 час на территории Республики Марий Эл фотографии автомашины в обоих случаях идентичны. Кроме того при проверке по базе данных Госавтоинспекции «Клиент ЕБД» установлено, что транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <№>, в двух субъектах Российской Федерации не фиксировалось.

Д. на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав объяснения инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Д. поддержавшей доводы жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

На основании пункта 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч.

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением по делу об административном правонарушении <№> от 11 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 19 сентября 2023 года, установлено, что <дата> в 21 час 11 минут 03 секунды по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <№>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, двигался со скоростью 105 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 33 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <№>, к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Джумаевой З.М. состава административного правонарушения, исходил из того, что автомобиль Джумаевой З.М. имеет рисунок черно-желтого цвета и надписи «Яндекс Такси» по бокам, что также зафиксировано в регистрационных документах на указанное транспортное средство. Между тем автомобиль, изображенный на материалах фотофиксации в постановлении <№> от 11 сентября 2023 года имеет белый цвет, на нем отсутствуют какие-либо рисунки и надписи.

Фактически судьей районного суда сделан вывод о том, что административным органом не доказаны обстоятельства совершения административного правонарушения с участием именно автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего Д. в момент фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

С такими выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из взаимосвязанных правил пункта 8 части 1 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

КоАП РФ не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, 22 марта 2011 года № 391-О-О, 21 июня 2011 года № 774-О-О, 25 января 2012 года № 177-О-О).

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не учтено, что специальным техническим средством работающим в автоматическом режиме зафиксировано транспортное средство, которое можно полностью идентифицировать, каких-либо расхождений с регистрационными данными, отраженными в карточке учета транспортного средства не имеется, поскольку зафиксированный в постановлении инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл <№> от 11 сентября 2023 года автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <№>, является белого цвета и в свидетельстве <№> от <дата> также белого цвета.

Указание в свидетельстве <№> от <дата> на желтый и серый цвет автомобиля согласуется с представленными Д.. фотоматериалами и относится к надписям и иному оформлению кузова транспортного средства «Яндекс Такси». В этой связи отсутствие на автомобиле, изображенном на материалах фотофиксации, каких-либо рисунков и надписей не свидетельствует о том, что на фотоматериале зафиксировано иное транспортное средство.

Более того, административным органом при обжаловании решения судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 30 ноября 2023 года представлены подробные и последовательные сведения о движении транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <№>, в период с <дата> по <дата> по маршруту: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в том числе именно в день фиксации оспариваемого административного правонарушения, что согласуется со сведениями Д.. об использовании указанного автомобиля в качестве такси.

При наличии обоснованных сомнений у судьи районного суда в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, указанные документальные сведения могли быть представлены административным органом при рассмотрении дела. Однако вопрос об этом судьей районного суда не исследовался.

При этом лицом, привлеченным к административной ответственности, не представлены какие-либо доказательства об ином движении автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>.

Напротив, по сведениям базы данных ГИБДД движение транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <№>, одновременно в двух субъектах Российской Федерации не фиксировалось.

Тем самым вывод судьи районного суда, основанный лишь на абстрактном визуальном сопоставлении цвета транспортного средства, свидетельствует о неправильном применении правил части 4 статьи 1.5 КоАП РФ и противоречит материалам дела.

Таким образом, выводы судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, сделаны без учета положений приведенных выше норм, а также требований КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом. По делу судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие полно и всесторонне рассмотреть дело.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, следует, что пересматривая в порядке статьи 30.9 КоАП РФ вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований.

КоАП РФ не содержит запрета на изменение основания прекращения производства по делу об административном правонарушении при пересмотре состоявшегося постановления. При этом решение, которым изменено основание прекращения производства по делу об административном правонарушении, не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент его вынесения (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 декабря 2022 года).

При таких обстоятельствах решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 30 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Д.. подлежит изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также исключения указания на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ названного кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Д. удовлетворить частично.

Решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 30 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д. изменить в части основания прекращения производства по делу:

- указать в резолютивной части решения судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 30 ноября 2023 года на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

- исключить из резолютивной части решения судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 30 ноября 2023 года указание на прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья                                                                                        Н.Н. Смирнов