Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2023 от 26.04.2023

Дело № 1-145/2023

УИД 14RS0019-01-2023-000822-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                                                                                            30 мая 2023 г.

Нерюнгринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре Цыденовой А.Б., с участием:

государственных обвинителей прокуратуры г. Нерюнгри Марченко М.В., Кириченко А.П.,

потерпевшей М.,

подсудимой Лалишовой А.А.,

переводчика Рахманова Н.Д.,

защитника - адвоката Дейграфа Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лалишовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, <данные изъяты>, являющейся пенсионеркой по старости, не имеющей регистрации на территории <адрес>, проживающей по <адрес>, ранее не судимой,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лалишова А.А. совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 18.00 часов до 19.50 часов ДД.ММ.ГГГГ, Лалишова А.А., имея оформленную на имя ранее не знакомой ей М. банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которую она в этот день нашла на тротуаре, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, совершила <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих М., в общей сумме <данные изъяты>, со счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты> по <адрес>, на имя последней, осуществив ряд операций по бесконтактному безналичному расчету за приобретенные товары через терминалы оплаты, установленные в торговых точках, а именно:

-в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, на общую сумму <данные изъяты>;

-в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, на общую сумму <данные изъяты>;

-в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, на сумму <данные изъяты>;

-в магазине <данные изъяты>, расположенном по неустановленному следствием адресу, на общую сумму <данные изъяты>;

-в магазине <данные изъяты>, расположенном по неустановленному следствием адресу, на общую сумму <данные изъяты>

Своими действиями Лалишова А.А., действуя умышленно, <данные изъяты> похитила с вышеуказанного банковского счета М., денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, чем причинила ей значительный материальный ущерб.

Подсудимая Лалишова А.А. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Лалишовой А.А., данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ она гуляла по городу Нерюнгри и увидела на тротуаре банковскую карту. Решив, что на карте могут находиться деньги и ею можно расплатиться, она присвоила ее себе. После чего она совершила ряд покупок в продуктовых магазинах города, при этом за все покупки расплатилась найденной банковской картой, которую впоследствии выбросила в мусорный бак. Она осознает, что совершила кражу, полностью раскаивается в содеянном. Ущерб потерпевшей был возмещен ею в полном объеме, также она извинилась перед потерпевшей.

Оглашенные показания подсудимая Лалишова А.А. подтвердила. Высказывая свою позицию по заявленному потерпевшей ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон пояснила, что согласна с данным ходатайством, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны.

Исследовав в судебном заседании в условиях состязательности сторон, представленные доказательства, суд считает, что вина подсудимой Лалишовой А.А. в инкриминируемом ей деянии нашла свое подтверждение.

Из показаний потерпевшей М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын потерял принадлежащую ей банковскую карту. Через некоторое время ей на телефон стали поступать сообщения о списании денежных средств с потерянной банковской карты. Всего у нее похитили с карты более <данные изъяты>. Данный ущерб является для нее значительным, у нее на иждивении находится ребенок, а также она имеет кредитные обязательства, а также обязательства по оплате ЖКХ. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен подсудимой, которая также принесла ей свои извинения. Данные извинения она приняла и просит прекратить в отношении Лалишовой А.А. уголовное дело в связи с примирением сторон.

Анализируя показания подсудимой и потерпевшей, суд находит их достоверными в части времени и места совершения преступления, поскольку они согласуются не только между собой, но и подтверждаются письменными материалами дела.

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при осмотре магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>; магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, и магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, установлено наличие в указанных магазинах платежных терминалов для бесконтактной оплаты банковской картой.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей М. были изъяты история операций по банковской карте и выписка по счету банковской карты.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №, №, оформленной на имя М. был установлен факт снятия ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счета данной карты в качестве оплаты товаров в различных продуктовых магазинах на общую сумму <данные изъяты>

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимой обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Представленные в условиях состязательности сторон доказательства и оцененные судом в их совокупности, свидетельствуют о том, что подсудимой Лалишовой А.А. совершено <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей М., при этом, потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб.

Целью совершения данного преступления являлось материальное обогащение.

При таких обстоятельствах, действия Лалишовой А.А. подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимой совершено деяние, относящееся к категории тяжких преступлений.

При изучении личности Лалишовой А.А. судом установлено, что последняя ранее не судима. Согласно справке УУМ <адрес>, по месту жительства в <адрес> подсудимая на профилактическом учете не состоит.

По сведениям ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская центральная районная больница» и <данные изъяты> областного центра психиатрии и наркологии Лалишова А.А. на диспансерном учете и наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит. Соседями по дому подсудимая характеризуется положительно.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления и ее адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Лалишова А.А. в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, наличие положительной характеристики с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лалишовой А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Определяя подсудимой вид наказания, суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и общественную опасность, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, степень раскаяния подсудимой в содеянном, полагает, что цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденной возможно достичь путем назначения Лалишовой А.А. наказания в виде штрафа.

Данная мера наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем оснований для назначения наказания за совершенное подсудимой преступление положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 3 статьи 158 УК РФ то суд, при определении размера наказания за совершенное преступление, не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения Лалишовой А.А. преступления, наличие установленных судом у подсудимой совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также принимая во внимание назначение Лалишовой А.А. более мягкого наказания чем лишение свободы, суд полагает возможным изменить категорию преступления, в совершении которого установлена вина Лалишовой А.А. на менее тяжкую, то есть с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести, и в связи с этим считать совершенное Лалишовой А.А. преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относящимся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Принимая во внимание волеизъявление потерпевшей М., изложенное ею в письменном виде и поддержанное в ходе рассмотрения дела, о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой Лалишовой А.А. в связи с примирением, поскольку последняя возместила причиненный ей ущерб в полном объеме, принесла извинения, которые она приняла и простила подсудимую, с учетом позиции самой подсудимой Лалишовой А.А., которая не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, совершения подсудимой преступления впервые и изменения категории совершенного ею деяния на категорию преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ и соответственно, о возможности освобождения Лалишовой А.А. от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ, разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу, суд считает, что поскольку Лалишова А.А. освобождается от назначенного наказания, то после вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд, учитывая правило, предусмотренное ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым документы, хранящиеся в материалах уголовного дела - продолжать хранить в уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

-<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                        ░.░.░░░░░░░░░