Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6151/2023 ~ М-760/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-6151/2023

УИД 23RS0041-01-2023-000848-60

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 г.                             г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Клименко Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Клименко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Клименко Дмитрий Викторович заключили кредитный договор №, согласно которому Истец предоставил Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 11,9% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Так, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Должника по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере <данные изъяты> (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. Должник ДД.ММ.ГГГГ произвёл вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Должник подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере <данные изъяты>, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, однако ответчик нарушил обязательства по возврату долга, в связи с чем, по кредиту образовался долг в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - плановые проценты; <данные изъяты> пени по процентам; <данные изъяты> - пени по просроченному долгу. Так же ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Клименко Дмитрий Викторович заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 11,2% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Должника по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере <данные изъяты> (оферта), содержащее все существе условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, кредитования. Должник 31.12.2021г. произвёл вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Должник подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере <данные изъяты>, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем, по кредиту № образовался долг в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - плановые проценты; <данные изъяты> - пени по процентам; <данные изъяты> - пени по просроченному долгу. Ввиду неисполнения обязательств по погашению задолженности истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>, а так же взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Клименко Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (№), судебное извещение, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Клименко Дмитрий Викторович заключили кредитный договор №, согласно которому Истец предоставил Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 11,9% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Должника по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере <данные изъяты> (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвёл вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере <данные изъяты>, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования, что следует из протокола совершенной операции.

Свои обязательства истец исполнил, денежные средства ответчику банк предоставил, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Так же ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Клименко Дмитрий Викторович заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование Кредитом 11,2% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Так, 31.12.2021г. Банком в адрес Должника по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере <данные изъяты> (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик 31.12.2021г. произвёл вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, 31.12.2021г. Должник подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере <данные изъяты>, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования, что следует из протокола проведенной операции.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по возврату долга должным образом не исполнил, платежи в счет погашения долга не вносил, в связи с чем по кредитам образовался долг.

Требования о погашении задолженности ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вследствие несоблюдения условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом достоверно установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, им систематически допускается просрочка платежей, в связи с чем, сумма задолженности ответчика перед банком в общей сумме составила <данные изъяты>

Так, из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг;     <данные изъяты> - плановые проценты; <данные изъяты> - пени по процентам; <данные изъяты> - пени по просроченному долгу.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых:     <данные изъяты> - основной долг;    <данные изъяты> - плановые проценты;    <данные изъяты> - пени по процентам; <данные изъяты> - пени по просроченному долгу.

Суд признает представленные расчеты арифметически верными, основанным на условиях кредитных договоров. Контррасчет суду представлен не был.

Ответчик доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанным кредитным договорам суду не представил.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом так же учитывается то обстоятельство, что ответчик с момента обращения кредитора с иском в суд мер по урегулированию задолженности не предпринято, задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по кредитным договорам, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 12.10.2021г. в общей сумме <данные изъяты>, по кредитному договору № от 31.12.2021г. в общей сумме <данные изъяты>.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенных между сторонами договоров.

Согласно ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Тот факт, что истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности подтверждается материалами дела. Требование до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, ввиду удовлетворения заявленных требований, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Клименко Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Клименко Дмитрия Викторовича в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Клименко Дмитрия Викторовича в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: