Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-124/2021 от 15.04.2021

Дело № 7-124(1)/2021

Судья Барун Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 28 апреля 2021 года

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Бондарева О.В. на постановление судьи Советского районного суда г. Тамбова от 01 марта 2021 года, вынесенное в отношении Бондарева О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 01 марта 2021 года Бондарев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 260 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит данное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.

Бондарев О.В. указывает, что никаких противоправных действий, предусмотренных Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» он не совершал. Размещение информации о мероприятии является распространением информации, а не фактическими действиями по организации публичного мероприятия. Фотоматериал и сообщение для поста в сети «Интернет» не были изготовлены им самостоятельно, это являлось репостом, то есть повторением информации размещенной другими лицами.

По мнению автора жалобы, протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку в нем отсутствуют сведения о свидетелях, показания которых используются для доказывания его вины, а также не указано место совершения административного правонарушения.

Сылается на тот факт, что он повторно привлекается к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, но уже не как участник мероприятия, а как его организатор, что является незаконным.

Обращает внимание на то, что он является инвалидом *** группы по заболеванию, связанному с исполнением обязанностей военной службы, что является смягчающим обстоятельством.

Размер административного штрафа усугубит течение заболевания, поскольку приведет к ухудшению качества его жизни.

Считает, что привлечение к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ свидетельствует о нарушении его прав, указанных в статьях 6, 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.

К жалобе заявителем приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления судьи Советского районного суда г. Тамбова от 01 марта 2021 года, направленная в адрес Бондарева О.В., возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 43).

Вместе с тем, из приложенных заявителем к жалобе документов усматривается, что в период направления указанного судебного постановления Бондарев О.В. находился на стационарном лечении (л.д. 51).

С учетом изложенных обстоятельств, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования судебного акта.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Бондаревым О.В. и его защитником Савончик В.А., выслушав должностное лицо Миротина С.В., составившего в отношении Бондарева О.В. протокол об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее также - Федеральный закон № 54-ФЗ) под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 № 1618-О, от 24.10.2013 № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность организатора публичного мероприятия.

Правовой статус организатора публичного мероприятия закреплен в ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона. При этом организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу положений п. 2 ст. 4 Федерального закона № 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относится проведение предварительной агитации.

Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона 54-ФЗ установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 8 статьи 20.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Бондарева О.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что он, являясь лицом, подвергнутым вступившим 26 августа 2020 года в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, 21 января 2021 года в 11 часов 09 минут по адресу: *** в нарушение требований статей 5, 7, 10 Федерального закона № 54-ФЗ публично призывал через сеть «Интернет» на принадлежащей ему странице в социальной сети «ВКонтакте» и агитировал граждан к участию в несогласованном публичном мероприятии в виде шествия в поддержку освобождения Алексея Навального, которое должно состояться 23 января 2021 года в 14 часов 00 минут в сквере имени Зои Космодемьянской, расположенном в районе дома 106 по ул. Советской г. Тамбова.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортами (л.д. 4-9); актом осмотра Интернет-ресурса (л.д. 10-16); фототаблицами (л.д. 17-19); копией постановления судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 07 августа 2020 года, вступившего в законную силу 26 августа 2020 года (л.д. 33-34), которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Бондарева О.В. квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Утверждение заявителя об отсутствии доказательств правонарушения является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Бондарева О.В. состава вмененного административного правонарушения судья районного суда пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 названного Кодекса. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Бондарева О.В. составлен уполномоченным должностным лицом, форма и содержание данного протокола соответствуют ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Бондарева О.В. квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Нельзя согласиться с мнением заявителя о нарушении его прав на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность, и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Положения Федерального закона № 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 02.04.2009 № 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, её статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления по делу от 14 февраля 2006 года «Христианско-демократическая народная партия против Молдовы» и по делу от 20 февраля 2003 года «Джавит Ан (Djavit An) против Турции»).

С учетом изложенного, организация публичного мероприятия в нарушение требований Федерального закона № 54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав Бондарева О.В. на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Ссылка заявителя о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда принимал участие старший инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Тамбову Миротин С.В., составивший в отношении Бондарева О.В. протокол об административном правонарушении, который подтвердил обстоятельства выявленного административного правонарушения (л.д. 38 оборотная сторона).

Привлечение Бондарева О.В. постановлением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 30 января 2021 года к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ за участие в несанкционированном публичном мероприятии, проведенном 23 января 2021 года, не влечет отмену обжалуемого постановления, вынесенного по обстоятельствам нарушения заявителем требований статей 5, 7, 10 Федерального закона № 54-ФЗ, имевшим место 21 января 2021 года.

Довод заявителя и его защитника о том, что в момент совершения данного административного правонарушения Бондарев О.В. не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими, подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

В обоснование указанного довода заявителем была представлена справка № *** от *** года о том, что Бондарев О.В. с 30 января 2021 года по 02 апреля 2021 года находился на обследовании, на стационарном лечении в *** (л.д. 51).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено Бондаревым О.В. 21 января 2021 года, то есть до момента поступления в указанное лечебное учреждение.

Из имеющихся в материалах дела сведений и дополнительно представленных заявителем документов не усматривается, что Бондарев О.В. в момент совершения административного правонарушения не мог осознавать фактический характер и противоправность своих действий либо руководить ими.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда Бондарев О.В. вину в совершении вмененного административного правонарушения признал, пояснив, что разместил в социальной сети на своей странице «ВКонтакте» информацию группы «Команда Навального Тамбов», содержащую сведения о предстоящем 23 января 2021 года мероприятии в поддержку освобождения Алексея Навального, выразил несогласие с указанием в протоколе об административном правонарушении о том, что в публичном мероприятии приняло участие 200 человек (л.д. 38).

При этом из материалов дела не следует, что Бондаревым О.В. судье районного суда было сообщено о том, что в день рассмотрения дела он находился на лечении в ***.

Само по себе наличие у Бондарева О.В. каких-либо заболеваний основанием для освобождения его от административной ответственности не является.

Порядок и срок привлечения Бондарева О.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 260 000 рублей назначено Бондареву О.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учла данные о личности виновного, наличие у него *** группы инвалидности, характер совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела. Оснований для признания назначенного Бондареву О.В. наказания чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

постановление судьи Советского районного суда г. Тамбова от 01 марта 2021 года, вынесенное в отношении Бондарева О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Бондарева О.В. - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов