Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2722/2020 ~ М-2608/2020 от 30.10.2020

        УИД16RS0047-01-2020-007614-38

                                                                                                              Дело № 2-2722/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                              14 декабря 2020 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

                                                              УСТАНОВИЛ:

ИК МО <адрес> обратился в суд с иском к Емельянову А.Д. в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что в рамках муниципального земельного контроля земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что земельный участок с кадастровым № площадью 519 кв.м, принадлежит на праве собственности ответчику. На участке расположены жилой дом, хозяйственные постройки, территория огорожена забором с занятием дополнительного участка площадью 50 кв.м. за счет земель неразграниченной государственной собственности.ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РТ ответчик привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ. Поскольку органом местного самоуправления каких –либо решений относительно предоставления его в пользование ответчику не принималось, истец обратился в суд и просит обязать Емельянова А.Д. привести земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние согласно правоустанавливающим документам, освободив смежный самовольно используемый земельный участок площадью 50 кв.м. путем демонтажа и/или сноса расположенных на нем строений согласно акту муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №.

Стороны и представители третьих лиц на судебное заседание не явились, извещены. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требование поддержал.

         Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

          В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

          В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании установлено, что в рамках муниципального земельного контроля земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что земельный участок с кадастровым № площадью 519 кв.м, принадлежит на праве собственности ответчику. На участке расположены жилой дом, хозяйственные постройки, территория огорожена забором с занятием дополнительного участка площадью 50 кв.м. за счет земель неразграниченной государственной собственности.ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РТ ответчик привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

       Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

          Учитывая, что спорный земельный участок площадью 50 кв.м. ответчику местным органом исполнительной власти в установленном порядке не был отведен, а у ответчика прав на этот участок не имелось, суд находит требование истца об освобождения самовольно занятого земельного участка законным и обоснованным.

           Суд полагает, что в данном случае истцом предоставлены исчерпывающие доказательства занятия ответчиком спорного земельного участка при отсутствии на то законных оснований.

          При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт неправомерного занятия и пользования ответчиком спорного земельного участка, иск подлежит удовлетворению, а нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, избранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит закону.

        Расходы по оплате государственной пошлины, от которых истец освобожден в силу закона, в соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> удовлетворить.

           Обязать ФИО2 привести земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние согласно правоустанавливающим документам, освободив смежный самовольно используемый земельный участок площадью 50 кв.м. путем демонтажа и/или сноса расположенных на нем строений согласно акту муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО2 300 рублей государственной пошлины доход бюджета муниципального образования <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ.

Судья                                                                                                                   Г.Р. Хамитова