Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1224/2023 от 07.06.2023

Материал № 13-1224/2023

Дело № 2-4871/2022

(34RS0002-01-2022-006704-79)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 года                                                                город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде заявление Стрельникова Александра Сергеевича о замене взыскателя процессуальным правопреемником по гражданскому делу по иску Лугового Ивана Владимировича к Пряниковой Ирине Петровне, Смаколиной Оксане Васильевне о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи,

У С Т А Н О В И Л:

Стрельников А.С. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя процессуальным правопреемником по гражданскому делу по иску Лугового И.В. к Пряниковой И.П., Смаколиной О.В. о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи.

В обоснование заявления указано на то, что в производстве суда находилось гражданское дело № 2-4871/2022 по исковому заявлению Лугового И.В. к Пряниковой И.П. и Смаколиной О.В. В пользу Лугового И.В. взыскана денежная сумма.

Для принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист ФС № 025738217.

30 мая 2023 года между Луговым И.В. и Стрельниковым А.С. заключен договор уступки прав требования, согласно которому Луговой И.В. уступил права требования денежных средств по исполнительному листу серия ФС № 025738217, присужденных решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 26 октября 2022 года по делу 2-4871/2022, а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, право требования индексации присужденных сумм и убытков (расходов), связанных с получением исполнения по указанному исполнительному листу.

По указанным основаниям заявитель просит суд заменить взыскателя Лугового Ивана Владимировича по исполнительному листу серия ФС № 025738217, выданному Дзержинским районным судом города Волгограда его правопреемником Стрельниковым Александром Сергеевичем, 12 мая 1985 года рождения, уроженца города Волгограда, паспорт 18 04 670773.

Заявитель Стрельников А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, представил заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Пряникова И.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, причины неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо Смаколина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, причины неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо Луговой И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, причины неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Лугового И.В. - ООО Правовой центр «Эндшпиль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, причины неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, находит заявление Стрельникова А.С. о замене взыскателя процессуальным правопреемником обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно указанной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно на стадии исполнения решения суда.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 26 октября 2022 года иск Лугового И.В. к Пряниковой И.П., Смаколиной О.В. о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи удовлетворен частично. С Пряниковой И.П., Смаколиной О.В. в пользу Лугового И.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по соглашению об оказании юридической помощи № 77/14606-42 от 11 февраля 2021 года в сумме 1 095 000 рублей. С Смаколиной О.В. в пользу Лугового И.В. взысканы задолженность по соглашению об оказании юридической помощи № 77/14606-42 от 11 февраля 2021 года в сумме 4 544 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 36 400 рублей.

Заочное решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 26 октября 2022 года вступило в законную силу 23 декабря 2022 года.

13 апреля 2023 года исполнительные листы ФС № 025738216, ФС № 025738217 получил представитель Лугового И.В. – Стрельников А.С., что подтверждается отметкой на заявлении о выдаче исполнительного листа.

30 мая 2023 года между Луговым И.В. (Первоначальный кредитор) и Стрельниковым А.С. (Новый кредитор) заключен договор уступки права требования, согласно которому Первоначальный кредитор уступает, а Новый кредитор принимает в полном объеме права требования денежных средств по исполнительному листу ФС № 025738217, присужденных решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 26 октября 2022 года по делу № 2-4871/2022, а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, право требования индексации присужденных сумм и убытков (расходов), связанных с получением исполнения по указанному исполнительному листу.

Материалы настоящего гражданского дела не содержат сведений о фактическом исполнении заочного решения Дзержинского районного суда города Волгограда от 26 октября 2022 года. Доказательств обратному лица, участвующие в деле, суду не представили.

Кроме того, суд учитывает, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Стрельникова А.С. о замене взыскателя процессуальным правопреемником по настоящему гражданскому делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, 44 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление Стрельникова Александра Сергеевича о замене взыскателя процессуальным правопреемником по гражданскому делу по иску Лугового Ивана Владимировича к Пряниковой Ирине Петровне, Смаколиной Оксане Васильевне о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи – удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу по иску Лугового Ивана Владимировича к Пряниковой Ирине Петровне, Смаколиной Оксане Васильевне о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи, заменив взыскателя Лугового Ивана Владимировича на правопреемника Стрельникова Александра Сергеевича по взысканию со Смаколиной Оксаны Васильевны в пользу Лугового Ивана Владимировича задолженности по соглашению об оказании юридической помощи № 77/14606-42 от 11 февраля 2021 года в сумме 1 095 000 рублей, задолженности по соглашению об оказании юридической помощи № 77/14606-42 от 11 февраля 2021 года в сумме 4 544 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 36 400 рублей.

Определение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Судья                                                                                  Н.С. Землянухина