Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-837/2021 от 29.07.2021

Дело № (у/<адрес>)

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                         27 декабря 2021 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего:                                                             Рудь Г.Н.,

при секретаре                                                                                      Лукашук К.С.,

с участием государственного обвинителя                                      Носковой Н.А.,

подсудимого                                                                                      Береснева Д.В.,

защитника - адвоката                                                                         Алиева Э.Г.О.,

представителя потерпевшего                                                        Кузнецовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Береснева Д. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего генеральным директором ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного в <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Береснев Д.В. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использования своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так, Береснев Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ являясь участником, а также на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>» или общество) Свидетель №6 №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес>, с видом деятельности: «управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение на договорной основе», определив фактическое местонахождение общества в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение бюджетных денежных средств, предоставляемых предпринимателям <адрес> и <адрес> в виде субсидии на реализацию мероприятий на создание рабочих мест для трудоустройства незанятых родителей, воспитывающих детей-<данные изъяты>, многодетных родителей, в рамках государственной программы <адрес> - <данные изъяты> «Содействие занятости населения <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ годы», утвержденной Постановлением <адрес> - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка предоставления субсидии на реализацию мероприятий по созданию рабочих мест (в том числе дистанционных) для трудоустройства незанятых родителей, воспитывающих детей <данные изъяты>, многодетных родителей» (далее – Государственная программа).

При этом, Береснев Д.В., будучи единственным учредителем и генеральным директором Общества, осуществляющим руководство его текущей деятельностью в соответствии с Уставом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон № 14-ФЗ), являясь единоличным исполнительным органом Общества, в пределах своей компетенции, обладал организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями:

- без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять интересы и совершать сделки;

- выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе, доверенности с правом передоверия;

- издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания;

- осуществлять иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» или уставом общества к компетенции к компетенции участника.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Береснев Д.В. от представителей Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>», получил информацию о действии государственной программы <адрес> - <адрес> «Содействие занятости населения Кузбасса на ДД.ММ.ГГГГ годы», утвержденной Постановлением <адрес> - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка предоставления субсидии на реализацию мероприятий по созданию рабочих мест (в том числе дистанционных) для трудоустройства незанятых родителей, воспитывающих детей <данные изъяты>, многодетных родителей», согласно которой, работодателю – юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, в целях стимулирования к трудоустройству граждан данной категории, предоставляются субсидии на реализацию мероприятий по созданию рабочих мест, за счет средств областного бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Министерством труда и занятости населения <адрес> в рамках Государственной программы. При этом Береснев Д.В. ознакомился с порядком, условиями и деталями возможности получения указанной субсидии, выдаваемой предпринимателям на создание рабочих мест для трудоустройства незанятых родителей, воспитывающих детей-<данные изъяты>, многодетных родителей, за счет областного бюджета в размере суммы фактически понесенных и документально подтвержденных затрат, но не более 60000 рублей на одного получателя одной из категорий лиц в рамках мероприятий государственной программы, для осуществления деятельности, направленной на достижение общественно полезных целей.

Бересневу Д.В. были известны порядок и условия предоставления субсидии, регламентированные Порядком ее предоставления в рамках Государственной программы, список документов, подтверждающих одно из условий получения субсидии и фактически понесенные расходы в соответствии с требованиями бухгалтерского учета, заверенные надлежащим образом в установленном законом порядке.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Береснев Д.В. через ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» подыскал Свидетель №2, как соискателя вакансии на должность инженера в ООО «<данные изъяты>», получил информацию, что Свидетель №2 является многодетным родителем, тем самым подпадает под Государственную программу для получения субсидии из областного бюджета, на оснащение рабочего места.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Береснев Д.В. являясь единственным учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>», осуществляя руководство Обществом и являясь единоличным исполнительным органом Общества, в пределах своей компетенции, обладая организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями, зная о существовании и действии Государственной программы, в части содействия в трудоустройстве многодетных родителей, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, выделяемых ГКУ ЦЗН <адрес>, в виде финансовой поддержки при реализации вышеуказанного мероприятия, с использованием своего служебного положения, находясь в ГКУ ЦЗН <адрес> по адресу: <адрес>, обратился с заявлением на участие в Государственной программе по созданию рабочих мест для трудоустройства незанятых многодетных родителей, на территории <адрес> и Новокузнецкого городского округа, с целью дальнейшего получения субсидии для оснащения рабочего места при трудоустройстве многодетного родителя Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по рассмотрению и утверждению заявок о предоставлении финансовых средств работодателю по оснащению рабочих мест для трудоустройства незанятого многодетного родителя, по результатам рассмотрения, предоставленных генеральным директором Бересневым Д.В. от имени ООО «<данные изъяты>», документов, установлено соответствие ООО «<данные изъяты>» критериям отбора и условиям получения субсидии.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поданной Бересневым Д.В. в Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения <адрес>», заявки от ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ ЦЗН <адрес> и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Береснева Д.В., именуемого как работодатель, заключен договор № сФ от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении финансовых средств работодателю для оснащения рабочих мест для трудоустройства многодетных родителей», в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» в лице директора Береснева Д.В., обязуется приобрести оборудование и выполнить работы по его монтажу и установке для оснащения одного нового рабочего места в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для трудоустройства зарегистрированного в установленном порядке безработного гражданина, имеющего статус многодетного родителя.

После этого в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «<данные изъяты>» Береснев Д.В., реализуя задуманное и используя свое служебное положение, будучи осведомленным, что одним из условий выделения субсидии, является оснащение рабочего места для трудоустройства многодетного родителя, предполагая трудоустройство Свидетель №2, как многодетного родителя в рамках Государственной программы, не осведомленного о его преступных намерениях, приобрел и доставил в офис по адресу: <адрес> <адрес>, оборудование для придания видимости оснащения рабочего места многодетного родителя, а именно: ноутбук «Lenovo IdeaPad 3» стоимостью 36064 рублей, офисное кресло руководителя «Бюрократ» стоимостью 4290 рублей, сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 9 Рro стоимостью 18990 рублей и защитное стекло к телефону стоимостью 470 рублей, на общую сумму 59814 рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Береснев Д.В., осуществляя руководство Обществом и являясь единоличным исполнительным органом Общества, в пределах своей компетенции, обладая организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями, находясь в офисе по адресу: <адрес>, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроил на должность инженера жилищного хозяйства Свидетель №2, как многодетного родителя, состоящего на регистрационном учете в ГКУ ЦЗН <адрес>, определив его рабочее место по адресу <адрес>, где рабочее место имело предметы для функционирования и не требовало дополнительного оборудования.

После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Береснев Д.В., в осуществлении своего преступного умысла, направленного на хищение, путем обмана, бюджетных денежных средств, предоставляемых Государственным казенным учреждением «Центр занятости населения <адрес>», в рамках Государственной программы <адрес> - <адрес> «Содействие занятости населения <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы и региональной программы по трудоустройству незанятых многодетных родителей, на территории <адрес> и Новокузнецкого городского округа», из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, находясь по адресу: <адрес>, с помощью главного бухгалтера Свидетель №1, неосведомленной о его преступных намерениях, сформировал пакет документов для получения субсидии на возмещение затрат по созданию рабочего места для трудоустройства незанятого многодетного родителя на основании договор № сФ от ДД.ММ.ГГГГ, который Береснев Д.В. предоставил в ГКУ ЦЗН <адрес> для подтверждения факта исполнения ООО «<данные изъяты>» своих обязательств по указанному договору, дающему право на получение субсидии, а именно: договор № сФ о предоставлении финансовых средств работодателю для оснащения рабочих мест для трудоустройства многодетных родителей от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ; Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица в Единый государственный реестр Юридических лиц в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>»; заявку на предоставление финансовых средств на оснащение рабочих мест; копию первой страницы паспорта Свидетель №2; копию свидетельства о рождении Колокольцова Ф. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.; копию свидетельства о рождении Колокольцовой С. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.; копию свидетельства о рождении Колокольцовой Д. А. ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ; копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копию счета фактуры от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук Lenovo IdeaPad 3, по цене 36064 рубля; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ноутбука Lenovo IdeaPad 3, по цене 36064 рубля; копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 9 Pro по цене 18990 рублей и защитное стекло к телефону по цене 470 рублей; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату офисного кресла «Бюрократ» по цене 4290 рублей; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату сотового телефона Xiaomi Redmi Note 9 Рro и защитного стекла к нему на общую сумму 19460 рублей; копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ офисного кресла «Бюрократ» по цене 4290 рублей; копию счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ офисного кресла «Бюрократ» по цене 4290 рублей; копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на офисного кресла «Бюрократ» по цене 4290 рублей; копию счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату сотового телефона Xiaomi Redmi Note 9 Рro по цене 18990 рублей и защитного стекла к телефону по цене 470 рублей.

В продолжение преступного умысла направленного на хищение бюджетных денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Береснев Д.В., для создания видимости оснащенного рабочего места незанятому, трудоустроенному в ООО «<данные изъяты>» многодетному родителю Свидетель №2, в рамках Государственной программы, и предоставления его для осмотра Комиссии из числа сотрудников ГКУ ЦЗН <адрес> для подтверждения условий соблюдения договора № сФ от ДД.ММ.ГГГГ, установил на мнимом рабочем месте по адресу <адрес>, приобретенные им - ноутбук Lenovo IdeaPad 3, кресло руководителя «Бюрократ», сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 9 Pro с защитным стеклом, осознавая, что не собирается выполнять условия Договора, так как Свидетель №2 уже работал согласно трудового договора по адресу <адрес>, его рабочее место было оснащено с учетом его трудовой деятельности, а вышеуказанные предметы намеревался обратить в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ Береснев Д.В., в продолжение преступного умысла направленного на хищение бюджетных денежных средств в сумме 59814 рублей, заранее оборудовав мнимое рабочее место для многодетного родителя Свидетель №2, ввел в заблуждение комиссию из числа сотрудников ГКУ ЦЗН <адрес>, проводившую осмотр указанного оснащенного рабочего места по адресу: <адрес>, умышленно скрыв сведения о том, что рабочее место Свидетель №2 находится по адресу: Новокузнецк, <адрес>, которое уже оснащено с учетом трудовой деятельности и дополнительного оснащения не требует, фактически рабочее место для Свидетель №2 не создавалось и не оснащалось.

По результатам осмотра Комиссией ГКУ ЦЗН <адрес> составлен Акт № проверки соблюдения условий договора о предоставлении финансовых средств работодателю для оснащения рабочих мест, для трудоустройства родителей воспитывающих детей <данные изъяты>, многодетных родителей от ДД.ММ.ГГГГ, который передан Бересневу Д.В. для подписания самим директором — работодателем и соискателем вакансии Свидетель №2

Береснев Д.В., действуя умышленно, с целью хищения бюджетных денежных средств, путем обмана, внес ложные сведения в Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнив подпись от имени Свидетель №2 собственноручно, не сообщая Свидетель №2 о том, что тот трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в рамках государственной программы <адрес> - <адрес> «Содействие занятости населения Кузбасса на ДД.ММ.ГГГГ годы и региональной программы по трудоустройству незанятых многодетных родителей, на территории <адрес> и <адрес> городского округа», согласно которой ему оснащено рабочее место, после чего предоставил указанный Акт в ГКУ ЦЗН <адрес>.

Не подозревая о преступном умысле Береснева Д.В., приняв представленные от него документы за достоверные, работники ГКУ ЦЗН <адрес>, в том числе директор учреждения Свидетель №10 приняли решение о выплате ООО «<данные изъяты>» финансовых средств — субсидии на возмещение затрат по исполнению договорных обязательств, по договору №сФ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении финансовых средств работодателю для оснащения рабочих мест для трудоустройства многодетных родителей, и Управлением Федерального <адрес> с расчетного счета № открытого в расчетном кассовом центре ГУ Банка России по <адрес> по адресу <адрес> на расчетный счет № ООО «<данные изъяты>», открытый в операционном офисе АО «Кузнецкбизнесбанк» по адресу <адрес>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 59814 рублей с основанием платежа «Субсидии на финансовое обеспечение затрат юридическому лицу по сопровождению совместной деятельности сторон на приобретение, монтаж оборудования для оснащения дополнительных рабочих мест многодетным родителям и воспитывающих детей-<данные изъяты>, по договору 808сФ от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ»

В свою очередь Береснев Д.В., не намереваясь исполнять условия договора, приобретенные ранее предметы: ноутбук Lenovo IdeaPad 3 стоимостью 36064 рубля, кресло руководителя «Бюрократ» стоимостью 4290 рублей, сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 9 Pro стоимостью 18990 рублей и защитное стекло к телефону стоимостью 470 рублей, на общую сумму 59814 рублей, предназначенные для оснащения рабочего места многодетного родителя Свидетель №2, принятого в ООО «<данные изъяты>» в рамках государственной программы по реализации мероприятий по созданию рабочих мест (в том числе дистанционных) для трудоустройства незанятых родителей, воспитывающих детей <данные изъяты>, многодетных родителей, не передал последнему, а обратил в свое пользование, телефоном и ноутбуком Береснев Д.В. стал пользоваться в личных целях, а кресло оставил в помещении офиса ООО «<данные изъяты>» для общего пользования.

Тем самым, Береснев Д.В., являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, имея корыстный умысел на хищение денежных средств ГКУ ЦЗН <адрес> в размере не более 60000 рублей, действуя умышленно, создав мнимое рабочее место, согласно договора №сФ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ГКУ ЦЗН <адрес>, в рамках государственной программы <адрес> - <адрес> «Содействие занятости населения Кузбасса на ДД.ММ.ГГГГ годы», утвержденной Постановлением <адрес> - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка предоставления субсидии на реализацию мероприятий по созданию рабочих мест (в том числе дистанционных) для трудоустройства незанятых родителей, воспитывающих детей <данные изъяты>, многодетных родителей», путем обмана сотрудников ГКУ ЦЗН <адрес>, заведомо зная, что рабочее место не оснащалось, после перечисления ГКУ ЦЗН <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «<данные изъяты>» денежных средств в размере 59814 рублей в качестве «субсидии на финансовое обеспечение затрат юридическому лицу по сопровождению совместной деятельности сторон на приобретение, монтаж оборудования для оснащения дополнительных рабочих мест многодетным родителям и воспитывающих детей-<данные изъяты>, по договору 808сФ от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ», незаконно получил реальную возможность и право распоряжаться денежными средствами ГКУ ЦЗН <адрес> по своему усмотрению, чем причинил бюджету Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» материальный ущерб в размере 59814 рублей.

Подсудимый Береснев Д.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовалась ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний Береснева Д.В., данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 75-77, 132-137, 208-215), и которые он не оспорил в суде, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ организовал и зарегистрировал в налоговом органе ООО «<данные изъяты>», где стал единоличным участником и генеральным директором. Приблизительно около 5 лет назад зарегистрировался как ИП «Береснев Д.В.». Фактическое местонахождение ООО «<данные изъяты>» находится по адресу: <адрес>, данное помещение ООО «<данные изъяты>» арендует. В помещении находится его кабинет, кабинет главного бухгалтера Свидетель №1 и место диспетчера, также один из кабинетов с рабочими зонами. Помимо данного помещения ООО «<данные изъяты>» арендуются помещения в других района <адрес> под участки для полноценной работы. Один из участков находится по адресу: <адрес>. С целью подыскания рабочих мест ООО «<данные изъяты>» сотрудничает ГКУ ЦЗН. ДД.ММ.ГГГГ, он узнал о государственной программе «О предоставлении финансовых средств работодателю для оснащения рабочих мест для трудоустройства многодетных родителей». Он решил принять участие в региональной программе, стал подыскивать безработного многодетного, который бы желал трудоустроиться в ООО «<данные изъяты>». Одним их граждан желающим трудоустроиться был Свидетель №2 Он решил, что Свидетель №2 подойдет как работник для трудоустройства на должность инженера на участок в <адрес>, также подойдет и как кандидат для участия в региональной программе.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ГКУ ЦЗН <адрес> подал заявку о предоставлении финансовых средств работодателю для оснащения рабочего места для трудоустройства многодетного родителя – Свидетель №2 Инспекторами отдела трудоустройства, ему были разъяснены основания получения субсидии, а также указан перечень документов, которые он как руководитель ООО «<данные изъяты>» должен предоставить ГКУ ЦЗН <адрес> для получения субсидии. По возращению из ГКУ ЦЗН <адрес>, он дал указание главному бухгалтеру Свидетель №1 подготовить пакет документов, передал список необходимых документов для заявки в Центр занятости населения <адрес>, для участия в программе, также дал указание Свидетель №1, чтобы она устроила на работу, на должность инженера на участок в <адрес> Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, он лично присутствовал в ГКУ ЦЗН <адрес> на комиссии, где комиссия в составе нескольких человек приняла решение для предоставления субсидии ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ по итогу комиссии между ГКУ ЦЗН и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор в рамках региональной программы по предоставлению субсидии.

ДД.ММ.ГГГГ он предпринял действия по закупке техники: ноутбук «Lenovo», офисного кресла «Бюрократ», сотового телефона «Xiaomi» с защитным стеклом, по цене 18990 рублей и 470 рублей. Он принес в офис ООО «<данные изъяты>» указанную купленную технику с товарными накладными и попросил главного бухгалтера провести оплату по товарным накладным со счета ООО «<данные изъяты>» за товар на общую сумму 59814 рублей, то есть общая стоимость затрат на приобретенный товар.

Принял решение воспользоваться программой в своих личных целях и якобы устроить – оборудовать рабочее место по <адрес> для нового работника Колокольцова — многодетного родителя. По адресу <адрес>, имеется офисная техника, на которой можно работать и на данном участке оборудовать место для работы не было нужно. У Свидетель №1 есть доверенность представлять интересы общества «МИГ», он дал ей указание сформировать в полном объеме весь пакет документов, а также заверить копии документов его подписью.

В заявке ЦЗН на обустройство рабочего места он указал адрес <адрес>, хотя знал и понимал, что Свидетель №2 не будет работать по этому адресу. После чего, предоставил в ГКУ ЦЗН с целью получения субсидии заявку на обустройство рабочего места по адресу <адрес>, весь запрашиваемый пакет для предоставления субсидии, о произведенных затратах по оборудованию рабочего места многодетного родителя. Через несколько дней ему позвонили сотрудники ЦЗН и сообщили, что они должны обследовать место работы принятого на должность многодетного родителя. Он заранее подготовил рабочее место в офисе по <адрес>, якобы оборудованное для нового работника — Свидетель №2, в кабинете, расположенном между его кабинетом и кабинетом главного бухгалтера, на столе слева от входа, где расположил на столе, приобретенные в рамках программы - ноутбук и телефон, рядом со столом поставил офисный стул. После чего сказал своему бухгалтеру Свидетель №1, что приедет комиссия из ГКУ ЦЗН, которой попросил показать место в кабинете, которое он заранее оборудовал.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с Центра занятости населения <адрес> в офис ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, пришла комиссия, которая провела осмотр оборудованного места для многодетного родителя по адресу <адрес>, составила Акт №, чтобы он и Колокольцов в нем расписались, после чего он должен был вернуть Акт в ГКУ ЦЗН <адрес>. В графе за Колокольцова расписался он, скопировал подпись с документа, в котором была подпись Колокольцова. ДД.ММ.ГГГГ он убрал все вещи, телефон взял себе в пользование, которым стал в этот же день пользоваться в личных целях, ноутбук унес домой для учебы детям, а стул оставил в офисе. На следующий день он по электронной почте получил Акт № сдачи и приема выполненных работ по договору о предоставлении финансовых средств работодателю для оснащения рабочих мест для трудоустройства многодетных родителей. Он данный акт распечатал и попросил подписать за него и за себя Свидетель №1 В этот же день, он завез Акт № в ГКУ ЦЗН <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «<данные изъяты>» принадлежащий организации были перечислены с областного бюджета <адрес> денежные средства в размере 59814 рублей. В настоящее время ущерб возместил в полном объеме.

Кроме того, виновность подсудимого Береснева Д.В. установлена показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего Кузнецова К.Г., суду показала, что работает в ГКУ «Центр занятости населения <адрес>». ООО «<данные изъяты>» сотрудничает с ГКУ ЦЗН. Со стороны ГКУ ЦЗН постоянно происходит подбор кадров для ООО «<данные изъяты>». ГКУ ЦЗН с целью информирования ООО «<данные изъяты>» предоставляло информацию для руководителя о государственных программах, в том числе о программе «О предоставлении финансовых средств работодателю для оснащения рабочих мест для трудоустройства многодетных родителей». Когда граждане желающие найти работу обращаются в ГКУ ЦЗН, то они ставятся на учет, их данные заносятся в программу «Катарсис». Граждане предоставляют необходимый пакет документов, а именно: паспорт, СНИЛС, Свидетель №6, диплом, трудовая книжка, социальные данные - <данные изъяты>. Согласно базы данных «ПК Катарсис», ей известно, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ ЦЗН с целью подыскания работы и дальнейшего трудоустройства встал на учет Свидетель №2, многодетный родитель. ДД.ММ.ГГГГ, безработному Свидетель №2, был о выдано направление на трудоустройство в ООО «<данные изъяты>». Через какое-то время информация о трудоустройстве Свидетель №2 в ООО «<данные изъяты>» была передана инспектору, в свою очередь инспектор закрыл дело по причине трудоустройства. Со слов сотрудника Свидетель №6 ей стало известно, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ ЦЗН обратился директор ООО «<данные изъяты>» с целью участия в государственной программе «О предоставлении финансовых средств работодателю для оснащения рабочих мест для трудоустройства многодетных родителей». К дате заседания комиссии, которая должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «<данные изъяты>» Бересневым Д.В. была предоставлена кандидатура многодетного родителя Колокольцова, для получения субсидии для ООО «<данные изъяты>», и подтверждающие документы о многодетности – свидетельство о рождении детей. По решению комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении ООО «<данные изъяты>» субсидии на указанные цели. ДД.ММ.ГГГГ по итогу комиссии между ГКУ ЦЗН и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор. В последующие дни, представитель ООО «<данные изъяты>», предоставили в ГКУ ЦЗН с целью получения субсидии необходимые документы. Документы были еще раз проверены в финансово экономическом отделе и сомнений не вызвали. ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе: Свидетель №6 и Карповой С.А. с целью проверки оборудованного рабочего места многодетного родителя приехали по адресу <адрес> и проверили оборудование место. ДД.ММ.ГГГГ на счет указанный директором ООО «<данные изъяты>» и принадлежащий организации были перечислены от ГКУ ЦЗН денежные средства, поступившие по региональной программе из областного бюджета <адрес> в размере 59814 рублей. В настоящее время ущерб возмещён.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.204-208) следует, что является многодетным отцом. Приблизительно в сентябре ДД.ММ.ГГГГ он уволился с работы и встал на учёт в Центр занятости населения. При постановке на учет он предоставил свой контактный номер телефона для связи и пакет документов. После чего ему позвонил Береснев Д.В. - директор ООО «<данные изъяты>», который предложил ему устроится к нему на работу в качестве инженера по направлению деятельности: управляющие компании и услуги ЖКХ. Он согласился, они встретились в его офисе, где договорились что он к нему трудоустраивается в ООО «<данные изъяты>» на должность инженера. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он был трудоустроен и приступил к работе. Когда он приехал по адресу <адрес> и прошел на рабочий участок – здание похожее на гаражное помещение, в котором в конце помещения оборудован кабинет с рабочей зоной. В кабинете были два стола, одно кресло, несколько стульев, ноутбук, принтер. Свидетель №7 объяснила ему суть работы, и он стал работать. Большую часть времени он проводил по <адрес>, примерно раз в неделю приезжал <адрес> - это основной офис, где находилось руководство, бухгалтерия, юристы и программисты. В кабинете бухгалтера находилось оборудование для работы, место, а именно: стол, кресло, ноутбук, сотовый телефон которым он мог пользоваться. Специально ему никто не выделял отдельный компьютер, телефон, кресло. В офисе по <адрес> ему рабочее место не выделяли, не предоставляли, не оборудовали и не показывали, ни в каких актах по предоставлению ему рабочего места он не расписывался, только в трудовом договоре.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.242-244) следует, что работает в ООО «<данные изъяты>» в должности плотника - бетонщика около 5 лет. Приблизительно в середине осени – ДД.ММ.ГГГГ на участок ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, пришел новый инженер Свидетель №2, который сразу вошел в курс работы, с первых дней своей работы стал проводить утренние планерки, ставить перед ними задачи по выполнении работы, а вечером спрашивал о проделанной работе, кроме того Свидетель №2 в течение рабочего дня проверял их работу на объекте. Рабочее место Колокольцова находилась в одном помещении с Свидетель №7, пока та не уволилась. Помещение, которое занимал Свидетель №2 находится в конце гаражного бокса по адресу <адрес> там находится два стола, два ноутбука и один принтер, то есть Свидетель №7 сидела за одним ноутбуком, а Колокольцев за вторым ноутбуком. Ноутбуки и принтер находились в служебном помещении на участке, еще до того как устроился на работу Колокольцов, то есть они не были новыми. Колокольцов бывает в офисе по <адрес> крайне редко только чтобы передать документы и не более, так как он основную часть рабочего времени проводит на объектах в <адрес> и на рабочем месте – на участке <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.245-247) следует, что работает в ИП «Береснев Д.В.» в должности плотника - бетонщика около 5 лет. В середине ДД.ММ.ГГГГ года на участок в <адрес>, расположенный по адресу г. <адрес> <адрес>, пришел новый инженер Свидетель №2 Рабочее место Колокольцова находилось в одном помещении с Свидетель №7, пока та не уволилась. Помещение, которое занимал Свидетель №2, находится в конце гаражного бокса по адресу г. <адрес> <адрес>. В служебном помещении находятся два стола, два ноутбука и один принтер, то есть Свидетель №7 сидела за одним ноутбуком, а Колокольцев за вторым ноутбуком. Ноутбуки и принтер находились в служебном помещении на участке, еще до того как устроился на работу Колокольцов, то есть они были старые. Колокольцова он видит на рабочем месте по адресу: г. <адрес> <адрес> ежедневно, как минимум 2-3 раза в день, утром, вечером, и днем, когда он его проверяет на объекте. Если Колокольцов и бывает в офисе по <адрес> то крайне редко, только чтобы передать документы и не более, так как он основную часть рабочего времени проводит на объектах в <адрес> и на рабочем месте – на участке <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (т.2 л.д.1-3) следует, что работает в ИП «Береснев Д.В.» в должности плотника - бетонщика ДД.ММ.ГГГГ. В середине осени – ДД.ММ.ГГГГ на участок в <адрес>, расположенный по адресу г. <адрес> <адрес>, пришел новый инженер Свидетель №2 Рабочее место Колокольцова находилось в одном помещении с Свидетель №7, пока та не уволилась. Помещение, которое занимал Свидетель №2 находится в конце гаражного бокса по адресу г. <адрес> <адрес>. В служебном помещении находится два стола, два ноутбука и один принтер, то есть Свидетель №7 сидела за одним ноутбуком, а Колокольцев за вторым ноутбуком. Ноутбуки и принтер находились в служебном помещении на участке, еще до того как устроился на работу Колокольцов, то есть они были старые. Рабочее место Колокольцова находится по адресу: г. <адрес> <адрес> Если Колокольцов и бывает в офисе по <адрес> то крайне редко, только чтобы передать документы и не более, так как он основную часть рабочего времени проводит на объектах в <адрес> и на рабочем месте – на участке <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д.4-9) следует, что проживает с Свидетель №2, у которого трое несовершеннолетних детей от первого брака. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Колокольцов уволился с предыдущего места работы и обратился в Центр занятости населения <адрес>, встал на учет как временно безработный. Сама работает в ООО «<данные изъяты>» в должности главного бухгалтера и по совместительству кадрового работника. ООО «<данные изъяты>» имеет один офис по адресу: <адрес> и несколько помещений в разных районах города. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, к ней в кабинет зашел ее сожитель и сообщил, что устраивается работать в ООО «<данные изъяты>». Через некоторое время Береснев попросил ее подготовить документы для принятия на работу на должность инженера Свидетель №2, а также рассмотреть его кандидатуру для участия в государственной программе «О предоставлении финансовых средств работодателю для оснащения рабочих мест для трудоустройства многодетных родителей» предлагаемой ГКУ «Центр занятости населения <адрес>». Она попросила Свидетель №2 предоставить документы для трудоустройства: паспорт на свое имя, СНИЛС, Свидетель №6, трудовую книжку, диплом об образовании, <данные изъяты>. Она сообщила Бересневу Д.В., что Свидетель №2 подходит как соискатель вакансии на участие в региональной программе для получения субсидии. В середине октября Береснев принес в офис ноутбук «Lenovo», кресло «Бюрократ» и сотовый телефон «Xiaomi» с защитным стеклом, а также товарные накладные на них, дал ей счета на оплату и указание оплатить с расчетного счета ООО «МИГ». Она выполнила все указания генерального директора и к концу ДД.ММ.ГГГГ оплата была произведена со счета ООО «<данные изъяты>». В конце ДД.ММ.ГГГГ Береснев предупредил ее, что должна прийти комиссия с ГКУ ЦЗН <адрес>. Береснев Д.В. установил ноутбук, кресло и телефон в кабинете находящемся между кабинетом директора и кабинетом главного бухгалтера за рабочим столом слева от входа, и сказал ей, чтобы она показала комиссии оборудованное место для многодетного родителя - в рамках Программы для получения субсидии. Когда пришла комиссия, она показала оборудованное место, затем дали ей Акт № проверки соблюдения условий договора о предоставлении финансовых средств работодателю для оснащения рабочих мест, для трудоустройства родителей воспитывающих детей <данные изъяты>, многодетных родителей и сказали, чтобы Береснев заполнил акт и как можно быстрее вернул в ГКУ ЦЗН. Береснев куда-то торопился и сказал, чтобы она за него поставила в Акте подпись. Она знает, как расписывается Береснев Д.В. и в соответствии с доверенностью может ставить подпись, поэтому она поставила подпись за Береснева и передала ему. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Береснев Д.В. обратился к ней, и сказал, чтобы она подготовила: копию приказа о приеме на работу Свидетель №2, копию трудового договора № – 05 заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Свидетель №2, товарные накладные на покупку ТМЦ - ноутбука «Lenovo», кресла «Бюрократ» и сотового телефона «Xiaomi» с защитным стеклом, а также платежное поручение на сумму 59814 рублей, то есть об их полной оплате. Она в этот же день предоставила Бересневу все документы. Береснев сказал, чтобы она копии финансовых документов заверила своей подписью, а во всех других копиях поставила подпись генерального директора – Береснева. Она выполнила указания, Береснев отвез документы в ГКУ Центр занятости <адрес>. Через несколько дней, после того как комиссия составила и подписала Акт, ноутбук «Lenovo» Береснев куда-то унес и она его больше не видела. Сотовым телефоном «Xiaomi» с защитным стеклом Береснев Д.В. стал пользоваться лично. Кресло оставалось в офисе и им пользовались все сотрудники ООО «<данные изъяты>» по назначению. ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «<данные изъяты>» пришел возврат денежных средств затраченных по государственной программе – субсидии, на сумму 59 814 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 (т.2 л.д.11-14) следует, что в ГКУ ЦЗН работает с 2018 года. В её обязанности входит: работа с работодателями, и работа по трудоустройству граждан, а также работа по государственным программам. Существует государственная программа «О предоставлении финансовых средств работодателю для оснащения рабочих мест для трудоустройства многодетных родителей». Программа имеет следующую суть, если работодатель принимает на работу многодетного родителя, состоящего на учете в ГКУ ЦЗН, то при предоставлении определенного пакета документов, работодателю возмещаются денежные средства из областного бюджета <адрес>, затраченные на обустройства рабочего места для трудоустроенного лица. ООО «<данные изъяты>» сотрудничает с ГКУ ЦЗН. Со стороны ГКУ ЦЗН постоянно происходит подбор кадров для ООО «<данные изъяты>». ГКУ ЦЗН с целью информирования ООО «<данные изъяты>» предоставляло информацию для руководителя о государственных программах в том числе о программе «О предоставлении финансовых средств работодателю для оснащения рабочих мест для трудоустройства многодетных родителей».

ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ ЦЗН с целью подыскания работы и дальнейшего трудоустройства встал на учет Свидетель №2, ему было выдано направление на трудоустройство в ООО «<данные изъяты>». Через какое-то время информация о трудоустройстве Свидетель №2 в ООО «<данные изъяты>» была передана инспектору. Инспектор в свою очередь закрыл дело по причине трудоустройства. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ ЦЗН обратился директор ООО «<данные изъяты>» с целью участия в государственной программе «О предоставлении финансовых средств работодателю для оснащения рабочих мест для трудоустройства многодетных родителей». В этот же день Бересневу Д.В. был предоставлен перечень документов необходимых для участия в программе. К дате заседания комиссии, которая должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «<данные изъяты>» Бересневым Д.В. была предоставлена кандидатура многодетного родителя Свидетель №2 и подтверждающие документы– свидетельство рождении детей. В назначенный день состоялось заседание комиссии по рассмотрению заявок работодателей о предоставлении финансовых средств работодателю, для оснащения рабочих мест для трудоустройства многодетных семей – то есть предоставлению субсидии. По решению комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении ООО «<данные изъяты>» субсидии на указанные цели. ДД.ММ.ГГГГ по итогу комиссии между ГКУ ЦЗН и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор. В последующие дни, представитель ООО «<данные изъяты>» предоставил в ГКУ ЦЗН с целью получения субсидии документы: копию приказа о приеме на работу Свидетель №2, копию трудового договора № – 05 заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Свидетель №2, товарные накладные на покупку ТМЦ - ноутбука «Lenovo», кресла «Бюрократ» и сотового телефона «Xiaomi» с защитным стеклом, а также платежные поручения на сумму 59814 рублей, то есть об их полной оплате, то есть о произведенных затратах по оборудованию рабочего места многодетного родителя. ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе: её и Карповой С.А. с целью проверки оборудованного рабочего места многодетного родителя приехали по адресу <адрес> и проверили оборудование место. Акт о соблюдении условий договора и осмотра рабочего места был подписан комиссией и Бересневым Д.М., поставлена печать ООО «<данные изъяты>». На следующий день был составлен Акт № сдачи и приема выполненных работ по договору о предоставлении финансовых средств работодателю для оснащения рабочих мест для трудоустройства многодетных родителей, по средством электронной почты направлен в ООО «<данные изъяты>», где был подписан директором и бухгалтером, в этот же день представителями ООО «<данные изъяты>» Акт № предоставлен в ГКУ ЦЗН. ДД.ММ.ГГГГ на счет указанный директором ООО «<данные изъяты>» и принадлежащий организации были перечислены с областного бюджета <адрес> денежные средства в размере 59814 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 (т.2 л.д.42-44) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в ИП «Береснев Д.В.» на должности инженера. Её рабочее место находилось на участке в <адрес> по адресу: <адрес>. Каждое рабочее утро проводила планерку с подчиненными, в течение рабочего дня она должна была проверить выполнение работы на месте объекта, то есть по жилфонду <адрес>, также вела табеля, составляла отчеты за месяц, выписывала счета на материалы. Все это она совершала на месте, то есть по месту нахождения Новоильинского участка. Её рабочее место было оснащено ноутбуком, принтером, и на рабочем месте находился сенсорный телефон, который им предоставила управляющая компания ООО «<данные изъяты>», с которой у них на тот момент был заключен договор. Без надобности в офис Береснева Д.В. по <адрес>, она не ездила. ДД.ММ.ГГГГ, дату точно она не помнит, Береснев Д.В. представил ей второго инженера участка – Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ она и Колокольцов занимали один кабинет на двоих, разделили их обязанности и стали их выполнять. Колокольцов пользовался техникой, которая стояла у в кабинете, то есть старой техникой, новой техники не было.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 (т.2 л.д.45-47) следует, что в ИП «Береснев Д.В.» он работает водителем автомобиля «Соболь» ДД.ММ.ГГГГ. Его рабочее место находится на участке по адресу <адрес>, но при этом головной офис, в котором находится кабинет Береснева и главного бухгалтера находится по адресу <адрес>. Рабочее место Колокольцова на участке <адрес>, оборудовано письменным столом, шкафом с папками и на столе стоит компьютер. Он находится в непосредственном подчинении Свидетель №2. Рабочий день у него начинается с того, что утром Колокольцов на утренней планерке на участке <адрес>, ставит задачи, для каждого работника находящегося в подчинении, в течение рабочего дня иногда проверяет бригады по месту работы, а вечером на участке по адресу <адрес>, собираются все рабочие, которые находятся в подчинении Колокольцова и отчитываются о проделанной работе.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 (т.2 л.д.48-50) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она является самозанятой, у неё заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «<данные изъяты>» и ИП «Береснев Д.В.». Юридический адрес ООО «<данные изъяты>» и ИП «Береснев Д.В.» находится по адресу <адрес> – 39, здесь же в офисе находится кабинет директора Береснева Д.В. и гласного бухгалтера. Для более удобной работы ООО «<данные изъяты>» и ИП «Береснев Д.В.» в сфере ЖКХ имеются участки в Заводском и <адрес>х <адрес>. Колокольцова не знает, в офисе <адрес>, его ни разу не видела.

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что работает в должности директора - ГКУ «Центр занятости населения <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ ЦЗН <адрес> расположенной по адресу <адрес>, состоялось очередное заседание Комиссии о предоставлении субсидии по государственной программе «О предоставлении финансовых средств работодателю для оснащения рабочих мест для трудоустройства многодетных родителей». На данном заседании рассмотрена заявка ООО «<данные изъяты>», подписанная генеральным директором Бересневым Д.В., который подал заявление на получение субсидии на возмещение части затрат, связанных с оборудованием рабочего места многодетного родителя. Заявка на получение субсидии для ООО «<данные изъяты>» был одобрена единогласно всей комиссией. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Береснева Д.В. и ГКУ ЦЗН <адрес> был заключен договор №сФ. Береснев Д.В. в дальнейшем к договору приложил пакет документов, подтверждающий сумму понесенных затрат. Все документы были проверены на соответствие требованиям Государственной программы. ДД.ММ.ГГГГ произведена проверка по месту нахождения рабочего места, был составлен Акт № проверки соблюдения условий договора о предоставлении финансовых средств работодателю для оснащения рабочих мест, для трудоустройства родителей воспитывающих детей <данные изъяты>, многодетных родителей от ДД.ММ.ГГГГ и подписан всеми лицами, перечисленными в нем. Согласно пакету документов, предоставленному генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Бересневым Д.В. и проведенному осмотру рабочего места многодетного родителя был сделан вывод, что условия со стороны ООО «<данные изъяты>» в лице Береснева Д.В выполнены, во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 59814 рублей.

Свидетель Свидетель №11 суду показала, что работает в должности начальника финансово-экономического отдела в ГКУ ЦЗН <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в ГКУ ЦЗН <адрес> состоялось очередное заседание Комиссии о предоставлении субсидии по государственной программе «О предоставлении финансовых средств работодателю для оснащения рабочих мест для трудоустройства многодетных родителей», где была рассмотрена заявка ООО «<данные изъяты>» подписанная генеральным директором Бересневым Д.В., который подал заявку на получение субсидии на возмещение части затрат, связанных с оборудованием рабочего места многодетного родителя – Свидетель №2 Заявка на получение субсидии для ООО «<данные изъяты>» была одобрена единогласно всей комиссией. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ГКУ ЦЗН <адрес> был заключен договор №сФ, Береснев Д.В к договору приложил пакет документов, подтверждающий сумму понесенных затрат. Все документы были проверены на соответствие требованиям Государственной программы. ДД.ММ.ГГГГ произведена проверка по месту нахождения рабочего места, был составлен Акт № проверки соблюдения условий договора о предоставлении финансовых средств работодателю для оснащения рабочих мест, для трудоустройства родителей воспитывающих детей <данные изъяты>, многодетных родителей от ДД.ММ.ГГГГ и подписан всеми лицами перечисленными в нем. Согласно представленному пакету документов от генерального директора ООО «<данные изъяты>» Береснева Д.В. и проведенному осмотру рабочего места многодетного родителя был сделан вывод, что условия договора со стороны ООО «<данные изъяты>» в лице Берснева Д.В выполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 59814 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12 (т.2 л.д.158-161) следует, что работает начальником отдела по труду Администрация <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ ЦЗН <адрес> состоялось очередное заседание Комиссии о предоставлении субсидии по государственной программе «О предоставлении финансовых средств работодателю для оснащения рабочих мест для трудоустройства многодетных родителей». На данном заседании рассмотрена заявка ООО «<данные изъяты>», Береснев подал заявление на получение субсидии на возмещение части затрат, связанных с оборудованием рабочего места многодетного родителя – Свидетель №2 Заявка на получение субсидии для ООО «<данные изъяты>» была одобрена единогласно всей комиссией. На комиссии Бересневу Д.В. было разъяснено, что областным <адрес> для ООО «<данные изъяты>» будет выделена денежная сумма, не превышающая 60 000 рублей, то есть та сумма, которую ООО «<данные изъяты>» затратит для обустройства рабочего места многодетному родителю, после чего лицо, которое трудоустроено (многодетный родитель) должно занимать оборудованное для его работы рабочее место. Но если надобность в технике отпадет, то Береснев Д.В., как руководитель ООО «<данные изъяты>», должен возвратить сумму субсидии обратно на счет ГКУ ЦЗН <адрес>, чтобы в его действиях не было нецелевого использования бюджетных региональных средств. Оснований сомневаться в законных намерениях Береснева Д.В. у комиссии не было.

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего изъяты: копия постановления правительства <адрес> - <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № заседания комиссии по рассмотрению заявок работодателей о предоставлении финансовых средств работодателю для оснащения рабочих мест для трудоустройства многодетного родителя от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимки 4 штуки с изображением - рабочего места с ноутбуком Lenovo IdeaPad 3, офисным креслом «Бюрократ», сотовым телефоном Xiaomi Redmi Note 9 Pro с защитным стеклом к телефону (т.1 л.д.169-171);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: копия постановления правительства <адрес> - <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № заседания комиссии по рассмотрению заявок работодателей о предоставлении финансовых средств работодателю для оснащения рабочих мест для трудоустройства многодетного родителя от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимки 4 штуки с изображением - рабочего места с ноутбуком Lenovo IdeaPad 3, офисным креслом «Бюрократ», сотовым телефоном Xiaomi Redmi Note 9 Pro с защитным стеклом к телефону (т.1 л.д.173-200), которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (т.1 л.д.201-202);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: сопроводительное письмо «о результатах оперативно розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ исходящий № на имя начальника СУ Управления МВД России по <адрес>, с приложением: постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ начальника полиции Управления МВД России по <адрес> полковника полиции С.В. Акшенцева, протокол проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия предметов, документов по ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, копия платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № единственного учредителя общества с ограниченной ответственности «Монтажная инженерная группа», трудовой договор Береснева Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта Свидетель №2, копия свидетельства Свидетель №6 Свидетель №2, копия свидетельства о рождении Колокольцова Ф. А., копия свидетельства о рождении Колокольцовой С. А., копия свидетельства о рождении Колокольцовой Д. А., приказ о приёме на работу Свидетель №2 справка о сумме заработной платы Свидетель №2, справка о доходах Свидетель №2, трудовой договор Свидетель №2, уведомление ДД.ММ.ГГГГ №, об изменениях в трудовых законодательствах, копия трудовой книжки Свидетель №2, акт № проверки соблюдения условий договора о предоставлении финансовых средств работодателю для оснащения рабочих мест, для трудоустройства родителей, воспитывающих детей-<данные изъяты>, многодетных родителей от ДД.ММ.ГГГГ, копия реквизитов банковского счёта Свидетель №2, копия устава ООО «<данные изъяты>», копия постановления <адрес> – <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.209-216), которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (т.1 л.д.217-220);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: сопроводительное письмо «о результатах оперативно розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №, на имя начальника СУ Управления МВД России по <адрес>, с приложением: постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, копия рапорта (в соответствии с п. 3 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 01.04.2014г №), копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника полиции Управления МВД по <адрес> полковника полиции С.В. Акшенцева, на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола изъятия предметов, документов по оперативно-розыскному мероприятию «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.221-225), которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и иных документов (т.1 л.д.226,227-228);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено офисное помещение по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.229-236);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено офисное помещение участка ООО «МИГ», расположенному по <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.237-241);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Береснева Д.В. изъят: ноутбук Lenovo Idea Pad 3 (т.2 л.д.29-31);

протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: ноутбук «Lenovo Idea Pad 3», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, телефон Xiaomi Redmi Note 9 Pro с защитным стеклом, офисное кресло «Бюрократ», изъятые в офисе ООО «<данные изъяты>» при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которого ноутбук «Lenovo Idea Pad 3» и сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 9 Pro использовались Бересневым Д.В. и его семьей в личных целях, ноутбук использовался для учебного процесса детей, в нем имеются семейные фотографии, видео. Программы по работе в жилищно-коммунальной сфере, документы рабочего характера, в том числе по работе ООО «<данные изъяты>» отсутствуют. В сотовом телефоне Xiaomi Redmi Note 9 Pro также находится семейные фотографии, личная переписка с семьей (т.2 л.д.32-38), которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.39);

- протоколом выемки и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 изъято два листа с ее почерком (т.2 л.д.54-57);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, от Свидетель №1 были получены образцы с ее почерком (т.2 л.д.60-74);

- протоколом выемки и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Береснева Д.В. изъяты листы с его почерком (т.2 л.д.79-82);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, у Береснева Д.В. были получены образцы с его почерком (т.2 л.д.85-94);

- протоколом выемки и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от Свидетель №2 изъят лист с его почерком (т.2 л.д.99-102);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, от Свидетель №2 были получены образцы с его почерком на 4 листах (т.2 л.д.105-110);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: два листа с подписями, изъятые у Свидетель №1; два листа с подписями изъятыми у Береснева Д.В., лист формата А4 с рукописным текстом и подписями изъятый у Свидетель №2 (т. 2 л.д. 111-117), которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (т.2 л.д.118);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Береснева Д.В., согласно которому у подозреваемого Береснева Д.В. изъяты: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность, копия договора аренды помещения по адресу: <адрес>, копия договора аренды помещения по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 140-142);

- протоколом осмотра и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность, копия договора аренды помещения по адресу: <адрес>, копия договора аренды помещения по адресу: г. <адрес> Архитекторов, 14 (т.2 л.д.143-146), которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.157);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: ДД.ММ.ГГГГ списано 59814 рублей со счета ООО «<данные изъяты>» Свидетель №6 № сч. №, на счет получателя Отделение <адрес> банка России // УФК по <адрес> – Кузбассу, УФК по <адрес> – <адрес> (Министерство труда и занятости населения <адрес>). Возврат субсидии для оснащения дополнительных рабочих мест многодетным родителям. Сумма 59 814-00 рублей. В конце документа стоит электронная печать ООО «КузнецкБизнесбанк», с указанием сотрудника производившего исполнение платежа (т.2 л.д.147);

- доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого доверенность выдана генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Бересневым Д.В. на действующего главного бухгалтера Свидетель №1. Доверенность дает Свидетель №1 право осуществлять от имени общества действия по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе подписывать документы от имени общества. В конце документа стоить подпись Свидетель №1 и Береснева Д.В., а также оттиск круглой формы, выполненный красителем синего цвета с регистрационными данными «Общество с ограниченной ответственностью «Монтажная Инженерная группа (т.2 л.д.148);

- копией договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. <адрес> <адрес>, (т.2 л.д.149-153);

копией договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которого ИП Кузнецов С.А. - Арендодатель и ООО «<данные изъяты>» - Арендатор заключили договор аренды нежилого помещения которое используется в качестве офиса, расположенного по адресу: <адрес>. (т.2 л.д.154-156);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: 1-8 Подпись от имени Береснева Д.В., расположенная в Договоре №сФ о предоставлении финансовых средств работодателю для оснащения рабочих мест для трудоустройства многодетных родителей, на последнем листе в графе «Генеральный директор Д.В. Береснев» (л.д.6), выполнена самим Бересневым Д. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подписи от имени Береснева Д.В., расположенные в: - Соглашении № о внесении изменений и дополнений по договору №сФ отДД.ММ.ГГГГ о предоставлении финансовых средств работодателю для оснащения рабочих мест для трудоустройства многодетных родителей, в графе «Работодатель Генеральный директор Д.В. Береснев» (л.д. 2); - в уведомлении Директору ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка В.М. Свидетель №10, в конце текста в графе «Генеральный директор Д.В. Береснев» (л.д.7); - в Копии документа «Свидетельство серия 42 № о государственной регистрации юридического лица в Единый государственный реестр Юридических лиц в отношении юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Монтажная Инженерная Группа», под оттиском синего цвета от имени Береснева Д.В. удостоверяющий копию документа - копия верна, (л.д.15); - в Заявке на предоставление финансовых средств на оснащение рабочих мест, с обратной стороны листа, в графе «Руководитель организации (подпись)» (л.д.16); - в Акте № сдачи- приемки выполненных работ (услуг) по договору о предоставлении финансовых средств работодателю для оснащения рабочих мест для трудоустройства многодетных родителей, на последнем листе в графе «Генеральный директор Д.В. Береснев» (л.д.18); - в Акте № проверки соблюдения условий договора о предоставлении финансовых средств работодателю для оснащения рабочих мест, для трудоустройства родителей воспитывающих детей-<данные изъяты>, многодетных родителей, на последнем листе в графе «ДД.ММ.ГГГГг. (Д.В. Береснев)» (л.д.20); - в копии документа «Приказ (расторжение) о приеме работника на работу с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2», под оттиском синего цвета от имени Береснева Д.В. удостоверяющий копию документа - копия верна (л.д.25); - в Копии документа «Трудовой договор №», на каждом листе под оттиском печати синего цвета от имени Береснева Д.В. удостоверяющий копию документа - копия верна (л.д. 26,27,28,29,30,31,32), выполнены не Бересневым Д. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом, с подражанием его подписи. Подписи от имени Береснева Д.В., расположенные в: - соглашении № о внесении изменений и дополнений по договору №сФ отДД.ММ.ГГГГ о предоставлении финансовых средств работодателю для оснащения рабочих мест для трудоустройства многодетных родителей, в графе «Работодатель Генеральный директор Д.В. Береснев» (л.д. 2); - в уведомлении Директору ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка В.М. Свидетель №10, в конце текста в графе «Генеральный директор Д.В. Береснев» (л.д.7); - в Копии документа «Свидетельство серия 42 № о государственной регистрации юридического лица в Единый государственный реестр Юридических лиц в отношении юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Монтажная Инженерная Группа», под оттиском синего цвета от имени Береснева Д.В. удостоверяющий копию документа - копия верна, (л.д.15); - в Заявке на предоставление финансовых средств на оснащение рабочих мест, с обратной стороны листа, в графе «Руководитель организации (подпись)» (л.д.16); - в акте № сдачи- приемки выполненных работ (услуг) по договору о предоставлении финансовых средств работодателю для оснащения рабочих мест для трудоустройства многодетных родителей, на последнем листе в графе «Генеральный директор Д.В. Береснев» (л.д.18); - в Акте № проверки соблюдения условий договора о предоставлении финансовых средств работодателю для оснащения рабочих мест, для трудоустройства родителей воспитывающих детей-<данные изъяты>, многодетных родителей, на последнем листе в графе «ДД.ММ.ГГГГг. (Д.В. Береснев)» (л.д.20); - в Копии документа «Приказ (расторжение) о приеме работника на работу с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2», под оттиском синего цвета от имени Береснева Д.В. удостоверяющий копию документа - копия верна (л.д.25); - в Копии документа «Трудовой договор №», на каждом листе под оттиском печати синего цвета от имени Береснева Д.В. удостоверяющий копию документа - копия верна (л.д. 26,27,28,29,30,31,32), выполнены Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подписи от имени Свидетель №1, расположенные: - в акте № сдачи - приемки выполненных работ (услуг) по договору о предоставлении финансовых средств работодателю для оснащения рабочих мест для трудоустройства многодетных родителей, на последнем листе в графе «Главный бухгалтер Свидетель №1» (л.д.18); - в копии документа «счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на товар ноутбук LenovoideaPad 3 стоимостью 36 064 рублей», под оттиском синего цвета от имени Свидетель №1 удостоверяющий копию документа - копия верна, (л.д. 33); - в копии документа «платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по счету за ноутбук LenovoideaPad 3, сумма 36 064 - 00», под оттиском синего цвета от имени Свидетель №1 удостоверяющий копию документа - копия верна, (л.д. 34); - в копии документа «товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на товар сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 9 pro стоимостью 19 460 рублей и защитное стекло к телефону стоимостью 470 рублей», где с двух сторон под оттиском синего цвета от имени Свидетель №1 удостоверяющий копию документа - копия верна, (л.д. 35); - в копии документа «платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по счету за защитное стекло к телефону, на сумму 4290-00», под оттиском синего цвета от имени Свидетель №1 удостоверяющий копию документа - копия верна, (л.д. 36); - в Копии документа «платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по счету за сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 9 pro, на сумму 19460-00», под оттиском синего цвета от имени Свидетель №1 удостоверяющий копию документа - копия верна (л.д. 37); - в Копии документа «счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на товар Кресло руководителя «Бюрократ» стоимостью 4290,00 рублей», под оттиском синего цвета от имени Свидетель №1 удостоверяющий копию документа - копия верна, (л.д. 40), выполнены самой Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Подпись от имени Свидетель №2, расположенная в Акте № проверки соблюдения условий договора о предоставлении финансовых средств работодателю для оснащения рабочих мест, для трудоустройства родителей воспитывающих детей-<данные изъяты>, многодетных родителей, на последнем листе в графе «Соискатель на вакансию» (л.д.20), выполнена не Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другим лицом, с подражанием его подписи. Ответить на вопрос: «Кем, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бересневым Д. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. иным лицом, выполнена подпись от имени Свидетель №2 в Акте № проверки соблюдения условий договора о предоставлении финансовых средств работодателю для оснащения рабочих мест, для трудоустройства родителей воспитывающих детей-<данные изъяты>, многодетных родителей, на последнем листе в графе «Соискатель на вакансию» перед рукописной запись. «Свидетель №2» (л.д.20)» не представляется возможным, по причинам, указанным в исследовательской части. Краткие рукописные записи: -от имени Береснева Д.В. в графе документа: - в заявке на предоставление финансовых средств на оснащение рабочих мест, с обратной стороны листа, в графе «Руководитель организации Ф.И.О. расшифровка подписи» рукописная запись «Береснев» (л.д.16), - от имени Свидетель №1 в графе документа: - в заявке на предоставление финансовых средств на оснащение рабочих мест, с обратной стороны листа, в графе «Главный бухгалтер (расшифровка подписи)» рукописная запись «Свидетель №1» (л.д.18), от имени Свидетель №2 в графе документа: - в акте № проверки соблюдения условий договора о предоставлении финансовых средств работодателю для оснащения рабочих мест, для трудоустройства родителей воспитывающих детей-<данные изъяты>, многодетных родителей, на последнем листе в графе «Соискатель на вакансию» рукописная запись. «Свидетель №2» (л.д.20), выполнены Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д. 179 – 193);

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым Бересневым Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, где каждый подтвердил свои показания (т.2 л.д.125-129).

Заключение дано экспертом, имеющим необходимые познания в науке, в связи с чем, оснований сомневаться в его выводах у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и поддержанные им в судебном заседании, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотра предметов и документов, протоколов выемки, согласуются с показаниями Береснева Д.В., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей, представителя потерпевшего о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества потерпевшего.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом им деянии.

Действия подсудимого Береснева Д.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что последний являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, имея корыстный умысел на хищение денежных средств, действуя умышленно, создав мнимое рабочее место, согласно договору №сФ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ГКУ ЦЗН <адрес>, в рамках государственной программы <адрес> - <адрес> «Содействие занятости населения <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы», утвержденной Постановлением <адрес> - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка предоставления субсидии на реализацию мероприятий по созданию рабочих мест (в том числе дистанционных) для трудоустройства незанятых родителей, воспитывающих детей <данные изъяты>, многодетных родителей», путем обмана сотрудников ГКУ ЦЗН <адрес>, заведомо зная, что рабочее место не оснащалось, после перечисления ГКУ ЦЗН <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «<данные изъяты>» денежных средств в размере 59814 рублей в качестве субсидии, незаконно получил реальную возможность и право распоряжаться денежными средствами ГКУ ЦЗН <адрес> по своему усмотрению.

При этом подсудимый действовал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, отсутствие у него возможности распоряжения бюджетными средствами, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и причинение вреда потерпевшему и желал обратить похищенное имущество в свою пользу. О прямом умысле свидетельствуют фактические действия Береснева Д.В. по получению субсидии, куда он сообщил недостоверные сведения о рабочем месте Колокольцова.

Способом совершения инкриминируемого подсудимому хищения являлся обман, который состоял в заведомо ложных сведениях об организации рабочего места для Колокольцова.

Корыстный мотив подсудимого по преступлению, нашел полное подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что Береснев Д.В., исполняя обязанности генерального директора Общества, осуществлял руководство его текущей деятельностью на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес>, с видом деятельности: «управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение на договорной основе», являлся исполнительным органом Общества, в пределах своей компетенции, был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Береснев Д.В. по месту жительства УУП ОП «Левобережный» характеризуется положительно (т.2 л.д.225), на учете в медицинских учреждениях <адрес> не состоит (т.2 л.д.223-224), состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, трудоустроен (т. 2 л.д.226-228).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых и последовательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание помощи близким родственникам, наличие <данные изъяты>, наличие грамот и благодарностей за благотворительную деятельность.

Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░. 159 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░;

    - ░░░░░░░ «Lenovo IdeaPad 3», ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ Xiaomi Redmi Note 9 ░ro ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 49 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 52 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131, ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                   ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>