Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2020 от 09.06.2020

22RS0044-01-2020-000320-07                                                        Дело № 1-60/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

          г.Рубцовск                            10 июля 2020 года

         Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего - судьи Трусовой О.Э.,

при секретаре - Демидовой Е.В.,

с участием:

гос.обвинителя - заместителя прокурора Рубцовского района Тюрина П.А.,

подсудимого - Халимова Р.Ш.,

защитника - адвоката Петровой Г.И., представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Халимова Равшана Шамсиддиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, ч.2 ст.322 УК РФ, ч.2 ст.322 УК РФ, ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халимов Р.Ш. совершил пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерациииностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> принято решение о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за допущенные нарушения миграционного законодательства, при этом ФИО1 уведомлен под роспись о закрытии ему въезда в Российскую Федерацию до 2020 года в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Решение о принудительном выдворении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнено, ФИО1 покинул территорию Российской Федерации.

Находясь на территории Республики Таджикистан, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на незаконный въезд на территорию Российской Федерации, ФИО1, будучи осведомленный о том, что срок запрета въезда в Российскую Федерацию не истек, в нарушении п. 2 ст. 27 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка въезда, обратился в компетентные органы Республики Таджикистан с целью изменения своих установочных данных.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ документирован заграничным паспортом гражданина Республики Таджикистан № на установочные данные Халимов Равшан Шамсиддинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 (ранее ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут прибыл авиатранспортом на территорию Российской Федерации через пункт пропуска «Челябинск (Баландино)» ПУ ФСБ России по <адрес>, предъявив при прохождении пограничного контроля заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан № на установочные данные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Действия Халимова Р.Ш. органом предварительного следствия квалифицированны по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Кроме того,Халимов Р.Ш. (ранее ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ покинул территорию Российской Федерации авиатранспортом через пункт пропуска «Толмачево» ПУ ФСБ России по <адрес>.

Находясь за пределами Российской Федерацииу Халимова Р.Ш. (ранее ФИО1)возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный въезд на территорию Российской Федерации, Халимов Р.Ш. (ранее ФИО1), будучи осведомленный о том, что срок запрета въезда в Российскую Федерацию не истек, в нарушении п. 2 ст. 27 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
«О Государственной границе Российской Федерации», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка въезда,ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут прибыл автотранспортом на территорию Российской Федерации через пункт пропуска «Веселоярск (Авто)» ПУ ФСБ России по <адрес>, предъявив при прохождении пограничного контроля заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан № на установочные данные Халимов Равшан Шамсиддинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Действия Халимова Р.Ш. органом предварительного следствия квалифицированны по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Кроме того,Халимов Р.Ш. (ранее ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ покинул территорию Российской Федерации автотранспортом через пункт пропуска «Михайловка (Авто)» ПУ ФСБ <адрес>.

Находясь за пределами Российской Федерацииу Халимова Р.Ш. (ранее ФИО1)возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный въезд на территорию Российской Федерации, Халимов Р.Ш. (ранее ФИО1), будучи осведомленный о том, что срок запрета въезда в Российскую Федерацию не истек, в нарушении п. 2 ст. 27 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
«О Государственной границе Российской Федерации», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка въезда,ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты прибыл автотранспортом на территорию Российской Федерации через пункт пропуска «Михайловка (Авто)» ПУ ФСБ России по <адрес>, предъявив при прохождении пограничного контроля заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан № на установочные данные Халимов Равшан Шамсиддинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Действия Халимова Р.Ш. органом предварительного следствия квалифицированны по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Кроме того,Халимов Р.Ш. (ранее ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ покинул территорию Российской Федерации автотранспортом через пункт пропуска «Кулунда» (Авто) ПУ ФСБ <адрес>.

Находясь за пределами Российской Федерацииу Халимова Р.Ш. (ранее ФИО1)возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный въезд на территорию Российской Федерации, Халимов Р.Ш. (ранее ФИО1), будучи осведомленный о том, что срок запрета въезда в Российскую Федерацию не истек, в нарушении п. 2 ст. 27 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
«О Государственной границе Российской Федерации», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка въезда,ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут въехал на территорию Российской Федерации через пункт пропуска «Веселоярск (Авто)» ПУ ФСБ России по <адрес>, предъявив при прохождении пограничного контроля заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан № на установочные данные Халимов Равшан Шамсиддинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Действия Халимова Р.Ш. органом предварительного следствия квалифицированны по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Халимов Р.Ш. согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным по всем вмененным эпизодам преступных деяний в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Халимов Р.Ш. пояснил, что ходатайство имзаявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Подсудимый также пояснил, что последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за совершенные преступления не превышают 10 лет лишения свободы.

    Суд, с учётом мнения сторон, счёл, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Психическая полноценность подсудимого Халимова Р.Ш. у суда сомнений не вызывает. На учёте у врача-психиатра он не состоит, в судебном заседании вёл себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту.

Суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился Халимов Р.Ш. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

по ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерациииностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

по ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерациииностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

по ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерациииностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

по ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерациииностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Халимову Р.Ш., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, наличие умысла, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания по всем четырем эпизодам преступлений: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступлений при опросе, допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

При назначении наказания суд учитывает, что на момент совершения вмененных преступлений, Халимов Р.Ш. - не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Халимова Р.Ш. согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

Согласно материалам дела Халимов Р.Ш. в целом характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания подсудимому Халимову Р.Ш. суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Халимова Р.Ш. и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения наказания по всем преступлениям в виде штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 322 УК РФ. Поскольку согласно санкции ч.2 ст.322 УК РФ штраф не является наиболее строгим видом наказания, суд не применяет правила чч.1,5 ст.62 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения Халимова Р.Ш. и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд учитывает, что Халимов Р.Ш. по данному уголовному делу был задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, дата его задержания не оспаривалась в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес>, Халимову Р.Ш. избрана мера пресечения в виде заключение под стражей, по настоящее время Халимов Р.Ш. содержится под стражей, в связи, с чем считает необходимым применить правила ч.5 ст.72 УК РФ, а именно, учитывая срок содержания под стражей, смягчить назначенное наказание.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Халимов Р.Ш. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Халимова Равшана Шамсиддиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.322 УК РФ, ч.2 ст.322 УК РФ, ч.2 ст.322 УК РФ, ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ(эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ(эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ(эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ(эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить Халимову Р.Ш. наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, назначенное Халимову Р.Ш. наказание в виде штрафа смягчить, понизить его размер до 40 000 (сорока тысяч) рублей, который следует оплатить по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (№.

Меру пресечения Халимову Р.Ш. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

- заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистана
№ от ДД.ММ.ГГГГ на установочные данные Халимова Равшана Шамсиддиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся в ФКУ СИЗО в личном деле Халимова Р.Ш. (<данные изъяты>) - возвратить Халимову Р.Ш.;

- оптический CD-R диск номер посадочного отверстия L№, обратная сторона которого имеет надпись, исполненную маркером черного цвета «Видеозапись ФИО1» хранящийся в материалах дела(<данные изъяты>), по вступлению приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в судебном заседании отнести на счёт федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и внесено представление прокурора в течение 10 суток со дня провозглашения, в Алтайский краевой суд, через Рубцовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317, ч.4 ст.389.8 УПК РФ, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                  О.Э. Трусова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.Э. Трусова__________________

Секретарь суда

А.П. Шадрина _______________________

«10» июля              2020 года.

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2020 года

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-60/2020 года

УИД 22RS0044-01-2020-000320-07

Секретарь суда ______________________А.П.Шадрина