Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10997/2021 ~ М-10625/2021 от 29.10.2021

Дело № 2-10997/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 декабря 2021 г.    г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Зинченко С.В.,

    при секретаре судебного заседания Шармолайкине М.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к Давыдовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

Истец ООО «ФЕНИКС» обратился в суд к Давыдовой Т.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности, образовавшейся за период с 10.01.2009 г. по 17.07.2019 г. включительно, в размере 56 201, 54 руб., проценты на просроченный дол в размере 1 148, 41 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 373 617, 27 руб., комиссию 54 802, 11 руб., штрафы в размере 1 050 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 8 068, 19 руб.

В обоснование требований указано, что 26.06.2007 г. КБ «Ренессанс Кредит» и Давыдова Т.А. заключили кредитный договор №

Ответчик принял на себя обязательства по возврату процентов за пользование денежными средствами и по возврату основного долга.

За период с 10.01.2009 г. по 17.07.2019 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 490 147, 74 руб.

17.07.2019 г. Банк уступил права требованиям на задолженность ответчика ООО «Феникс» по договору уступки прав требования №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, в своем заявлении суду просил рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что 26.06.2007г. между клиентом Давыдовой Т.А. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный №

Сам договор, или заявление о выдаче кредита в материалы дела не представлен.

17.07.2019 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Давыдовой Т.А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 17.07.2019г. и Актом приема-передачи прав требований от 17.07.2019 г. к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Давыдовой Т.А. по Договору перед Банком составляет: 486 819, 33 руб., что следует из акта приема-передачи прав (требований) от 17.07.2019г.

Как указывает истец, что после передачи прав требований, 02.03.2021 г. Давыдовой Т.А. была произведена оплата в размере 3 328, 41 руб.

Вместе с тем, из представленной банковской выписки по счету, усматривается, что последние платежи и операции по счету производились в 2009 году, а именно 02.06.2009 г. произведена оплата в размере 4 975, 12 руб. (л.д. 24-26)

Таким образом, материалами дела не подтверждается оплата каких либо денежных средств после 02.06.2009 г., справка о перечислении денежных средств со стороны Давыдовой Т.А. (л.д. 24) данным доказательством являться не может, поскольку отсутствием подтверждение банковской проводки.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

В адрес Давыдовой Т.А. было направлено уведомление о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Вместе с тем, ни в материалы дела, ни по запросу суда не представлена копия кредитного договора № от 26.06.2007 г., лимит данного кредитования проверить не представляется возможным, как и условия выдачи данного кредита.

Истец указывает в иске, что задолженность за период с 10.01.2009 г. по 17.07.2019 г. составляет 486 819, 33 руб., в том числе 56 201, 54 руб. – основной долг., - 1 148, 41 руб. проценты на непросроченный долг, - 373 617, 27 руб. проценты на просроченный долг, - 54 802, 11 руб. комиссии, - 1 050 руб. штраф.

Так, из представленной выписки КБ Ренессанс Кредит, представленной за период с 26.06.2007 по 02.06.2009 г. усматривается, сумма списанных и поступивших денежных средств составляет 178 822, 18 руб.

Определить сумму задолженности не представляется возможным.

Кроме того, Давыдовой Т.А. заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указывалось ранее, в связи с непредставлением кредитного договора и графика платежей, определить окончательный срок расчета не представляется возможным.

Как усматривается из выписки по счету последний платеж внесен 02.06.2009 г., то есть с указанной даты Банку стало известно о нарушении их прав.

Исковые требования предъявлены истцом в суд 29.10.2021 года.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, начало течение срока следует исчислять с 02.06.2009 г., срок исковой давности истек 02.06.2012 г., то есть как до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в ноябре 2020 г., так и до подачи настоящего иска 29.11.2021 г.

При этом, суд не может принять во внимание обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и на отмену выданного судом судебного приказа, исходя из следующего.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, обращение в суд не прерывает срока исковой давности, но время осуществления судебной защиты не засчитывается в срок исковой давности.

Таким образом, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

Исходя из ст. 207 ГК РФ поскольку срок исковой давности по основному требованию истек, не подлежат взысканию и денежные средства в счет процентов и неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело ООО «ФЕНИКС» к Давыдовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Зинченко

В окончательной форме решение суда принято 11 января 2022 г.