Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-107/2024 (2-1407/2023;) ~ М-1401/2023 от 14.11.2023

УИД:11RS0010-01-2023-002323-03 № 2-107/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2024 года город Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Кузнецова А.А.,

при секретаре Савченко П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2024 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с **.**.** по **.**.** в размере 947,48 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 являлся получателем страховой пенсии по старости. **.**.** Отделению стало известно о том, что ФИО2 умер **.**.**, в связи с чем было принято решение о прекращении выплаты пенсии с **.**.**. На дату получения сведений о смерти ФИО2 на его счет была перечислена пенсия за период с **.**.** по **.**.** в размере 947,48 руб., что привело к излишней выплате страховой пенсии.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО2 обратилась дочь наследодателя – Шаброва Елена Васильевна, **.**.** ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в связи с чем определением суда от **.**.** ФИО1 была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Также судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения) предусмотрено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

При этом ст. 3 Закона о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из адресной справки ... следует, что ответчик Шаброва Е.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу ...

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, принимая во внимание установление фактического места жительства ответчика Шабровой Е.В., в целях обеспечения ее права участвовать в судебном заседании, настоящее гражданское дело с учетом установленных правил территориальной подсудности подлежит передаче в Московский районный суд города Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение в Московский районный суд города Санкт-Петербурга (...

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.А. Кузнецова