Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1647/2023 (2-7353/2022;) ~ М-6526/2022 от 21.12.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

именем Российской Федерации

05 июня 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В. Л.,

с участием адвоката Крылышкиной В.Г.,

при секретаре Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <данные изъяты> <адрес> к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже ограждения, встречному иску ФИО1 к администрации <данные изъяты> <адрес> об уточнении местоположения границ и площади земельного участка

установил:

Истецадминистрация <данные изъяты> <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованиями об обязании привести границы земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН и освободить самовольно запользованный земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 260 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного хозяйства», расположенного по адресу: Московская область, <адрес>. Администрацией <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование указанного земельного участка, в результате которого было установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности забором из профлиста на металлических столбах. Доступ на участок ограничен, на земельном участке строения отсутствуют. В ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости, расположенном в пределах земельного участка: сооружение трубопроводного транспорта с кадастровым номером № (теплотрасса «котельная Тихая, <адрес>» протяженностью 2675 м). При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что общая площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 286 кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № – 260 кв. м, площадь неиспользуемой части земельного участка, учтенного в ЕГРН составляет 4.0 кв. м. Площадь наложения фактических границ участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 30 кв. м.

На основании изложенного, администрация <данные изъяты> просит обязать ФИО1 привести границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 260 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного хозяйства и в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок площадью 30 кв. м, государственная собственность не разграничена.

После проведения судебной землеустроительной экспертизы администрация <данные изъяты> <адрес> уточнила исковые требования и просила суд обязать ФИО1 привести границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 260 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного хозяйства и в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок площадью 6 кв. м.

Представитель истца - администрации <данные изъяты> <адрес> Савельева М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокатКрылышкина В.Г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, после проведения судебной землеустроительной экспертизы, заявила встречные исковые требования, просила суд уточнить границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, <адрес> с кадастровым номером №, установив площадь земельного участка площадью 289 кв.м. согласно Заключению эксперта по результатам землеустроительной экспертизы по следующим основаниям.

Постановлением главы <адрес> № от 15.02.1993г. был произведен раздел земельного участка по фактическому пользованию площадью 6208 кв.м. по <адрес> в <адрес> между владельцами <адрес> соответствии с планом Ногинского БТИ от 12.11.1992г. При разделе выделен земельный участок общего пользования площадью 867,8 кв.м, состоящий из двух земельных участков: земельного участка № площадью 31,9 кв.м. и земельного участка № площадью 835,9 кв.м. На этом плане земельные участки общего пользования обозначены зеленым цветом (№) и желтым цветом (№). Так как данный участок (уч.№) находится в общем пользовании совладельцев <адрес>, то данный земельный участок не является землями, госсобственность на которые не разграничена. В настоящее время земельный участок № площадью 260 кв. м по договору купли-продажи принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, который на плане 1992 года являлся частью земельного участка, закрашенного красным цветом, переданного в собственность предыдущему собственнику ФИО2 Как следует из вышеуказанного плана Ногинского БТИ, земельный участок № общего пользования площадью 31,9 кв. м передавался в общее пользование совладельцам ФИО3 (ФИО1) и ФИО2 Таким образом, в настоящее время единственным пользователем земельного участка № является ФИО1 В связи с вышеизложенным представитель ФИО1 считает, что необходимо уточнить границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, <адрес> с кадастровым номером №, установив площадь земельного участка в размере 289 кв. м.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам наусловиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии сФедеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 6 ст. 72 вышеназванного закона, сведения Единого государственного реестра прав нанедвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе, указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен главой V.1 Земельного кодекса РФ.

На основании ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и п.3 ч.2 ст.2 Закона Московской области от 24.07.2014 г №107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

На территории <данные изъяты> <адрес> такими полномочиями наделена администрация <данные изъяты> <адрес>.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан июридических лиц или создающие угрозу ихнарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего донарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами игражданами, виновными вуказанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством огражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно разъяснениям, изложенным в приложении к письму Минэкономразвития России от 06.11.2018 года № 32226-ВА/Д23, в части подготовки межевых планов земельных участков и осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ, в том числе в случаях выявления несоответствия сведений единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ смежных земельных участков по фактическому положению на местности.

В приложении указано, что в соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах. Указанный государственный кадастровый учет осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Несоответствие указанным требованиям может выражаться в таких обстоятельствах, как в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка содержится реестровая ошибка (выраженная, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное).

Указанные обстоятельства являются основанием для уточнения местоположения границ земельного участка или земельных участков - выполнения соответствующих кадастровых работ и государственного кадастрового учета на основании подготовленных документов.

Таким образом, применение положений части 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ дает возможность устранить не только причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета объекта кадастровых работ, но и исправить реестровые ошибки в записях ЕГРН, что ведет к повышению качества и достоверности данных ЕГРН.

По делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Предприятие «РУМБ». На разрешение экспертам были поставлены следующие вопросы:

- определить по фактическому пользованию площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 260 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>;

- соответствуют ли фактические границы и площадь земельного участка ответчика сведениям ГКН? Если не соответствуют, то указать в чем выражается это несоответствие, что является причиной несоответствия фактических данных и сведения ГКН, предложить способы устранения указанного несоответствия. Имеются ли нарушение прав третьих лиц? Определить координаты характерных точек самовольно запользованного земельного участка с указанием всех имеющихся на земельном участке хозяйственных строений.

- при ответах на поставленные вопросы составить необходимые пояснения, планы (схемы), расчеты, каталоги координат поворотных точек границ земельных участков, отразить на планах местоположение ограждений земельных участков, расположенных на них построек.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы запользованная ФИО1 земля составляет 6 кв.м. Фактическая граница земельного участка сдвинута вглубь земель, госсобственность на которые не разграничена, от 0,30 м до 0,31 м. При этом эксперты пояснили, что на основании Постановления главы <адрес> № от 15.02.1993г. (л.д.66) был произведен раздел земельного участка по фактическому пользованию площадью 6208 кв.м. по <адрес> в <адрес> между владельцами <адрес> соответствии с планом Ногинского БТИ от 12.11.1992г. (л.д.67). При разделе выделен земельный участок общего пользования площадью 867,8 кв.м - земельный участок № площадью 31,9 кв.м, земельный участок № площадью 835,9 кв.м. На этом плане (см. ниже) земельные участки общего пользования обозначены зеленым цветом (№) и желтым цветом (№). Так как данный участок (уч.№) находится в общем пользовании совладельцев <адрес>, то данный земельный участок не является землями, госсобственность на которые не разграничена.

Таким образом, у земельного участка с кадастровым номером №, имеется запользование из земель, госсобственность на которые не разграничена площадью 6 кв.м. по границе т.7-т.9 (см. Рисунок 1).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска администрации <данные изъяты> <адрес> к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже ограждения, следует отказать, а встречный иск ФИО1 к администрации <данные изъяты> <адрес> об уточнении местоположения границ и площади земельного участка, удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований администрации <данные изъяты> <адрес> отказано, оснований для взыскания расходов по оплате судебной экспертизы с ответчика по ходатайству представителя истца, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 289 ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №:

░░ ░. <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░1

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░