Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-618/2023 от 13.09.2023

Материал №13-618/2023

Дело №2-1134/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

г. Саранск                                                                                      4 октября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Семелевой С.В.,

с участием:

заявителя Гадасевича К.Б. и его представителя Петайкина А.А., действующего на основании нотариальной доверенности серии 13 АА №1175874 от 12 сентября 2022 г., нотариальной доверенности серии 13 АА №1258327 от 30 января 2023 г.,

заинтересованных лиц – муниципального предприятия городского округа Саранск «СпецСервис», казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», администрации городского округа Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Гадасевича Константина Борисовича о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела №2-1134/2023 по иску Гадасевича Константина Борисовича к муниципальному предприятию городского округа Саранск «СпецСервис» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля,

установил:

Петайкин А.А. в интересах Гадасевича К.Б. обратился в суд с заявлением о взыскании с муниципального предприятия городского округа Саранск «СпецСервис» (далее по тексту – МП го Саранск «СпецСервис») понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

В обоснование заявления указано, что решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 июня 2023 г. исковые требования Гадасевича К.Б. удовлетворены частично. При этом заявителем понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., оказанные за представительство в связи с ведением дела в апелляционной инстанции, в том числе подачей заявления о взыскании судебных расходов. На основании изложенного считает, что вышеуказанные расходы подлежат взысканию с МП го Саранск «СпецСервис (т.2 л.д.35-37).

В письменном ходатайстве представитель заинтересованного лица - МП го Саранск «СпецСервис» Новикова Е.Н., действующая на основании доверенности №4 от 9 января 2023 г., просила уменьшить сумму расходов на оплату юридических услуг до 8000 руб., считая сумму заявленного требования чрезмерной, и учесть соотношение размера расходов с характером и объемом выполненной представителем работы, категорию сложности разрешенного спора, результат рассмотрения дела в суде, участие представителя в судебном заседании продолжительностью 10 минут, размер расходов на оплат услуг представителя, которые при сравниваемых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, исходя также из баланса интересов сторон (т.2 л.д.54-55).

В судебное заседание заявитель Гадасевич К.Б. не явился, о дне судебного заседания извещался своевременно и надлежаще судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве его места регистрации (жительства), суду не представлено, как и сведений об ином месте жительства заявителя.

В судебное заседание представитель заявителя Петайкин А.А. не явился, в заявлении просил рассмотреть материал в их отсутствие (т.2 л.д.35-37).

В судебное заседание представители заинтересованных лиц – МП го Саранск «СпецСервис», казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», администрации городского округа Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки суд не известили, отложить рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов не просили.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению данного вопроса.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

    Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 июня 2023 г. исковые требования Гадасевича К.Б. удовлетворены. С МП го Саранск «СпецСервис» в пользу Гадасевича К.Б. взысканы в счет возмещения причиненного материального ущерба 141 500 руб., расходы на оплату досудебного экспертного исследования в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., а всего 164 500 руб. С МП го Саранск «СпецСервис» в пользу Гадасевича К.Б. взыскан возврат государственной пошлины в размере 4030 руб. В удовлетворении остальной части требований Гадасевича К.Б. о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказано (т.1 л.д.191,192-200).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 31 августа 2023 г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика МП го Саранск «СпецСервис» Новиковой Е.Н. – без удовлетворения (т.2 л.д.19,20-30).

Вопрос о возмещении истцу Гадасевичу К.Б. судебных расходов по оплате юридических услуг, понесенных при апелляционном рассмотрении дела, не разрешался.

Судом установлено, что представителем Гадасевича К.Б. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции на основании нотариальной доверенности серии 13 АА 1275874 от 12 сентября 2022 г. являлся Овчинников Э.И., что подтверждается протоколом судебного заседания от 31 августа 2023 г. (т.2 л.д.17-18).

В заседании судебной коллегии, состоявшемся 31 августа 2023 г., представитель Гадасевича Г.Б. – Овчинников Э.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

При этом представителями истца Овчинниковым Э.И. и Петайкиным А.А. были подготовлены письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика от 25 августа 2023 г., а также заявление о взыскании судебных расходов от 4 сентября 2023 г. (т.2 л.д.1-4,35-37).

В качестве доказательств понесенных расходов в суде по оплате юридических услуг на общую сумму 30 000 руб. представлены договор возмездного оказания юридических услуг № 02/08/2023 от 2 августа 2023 г., договор поручения № 19/23 от 2 августа 2023 г., договор поручения № 17/23 от 2 августа 2023 г., согласно которым Гадасевич К.Б. (заказчик) оплатил ООО «Экспертно-правовой центр» (исполнитель) услуги на общую сумму 30 000 руб., из которых: 10 000 руб. – составление возражений на апелляционную жалобу, 15 000 руб. – представление интересов в суде апелляционной инстанции, 5000 руб. – написание заявления о взыскании судебных расходов (т.2 л.д.38,39,40).

Факт оплаты заказчиком вознаграждения исполнителю по вышеуказанному договору на сумму 30 000 руб. подтверждается квитанция к приходному кассовому ордеру № 21 от 2 августа 2023 г. (т.2 л.д.41), следовательно, материалами дела подтверждается как факт несения Гадасевичем К.Б. расходов на оплату услуг представителей, так и фактическое выполнение соответствующих услуг в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг.

Исходя из сложившихся в Республике Мордовия расценок на аналогичные услуги (рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 1 января 2023 г., утвержденные решением совета адвокатской палаты Республики Мордовия от 23 декабря 2022 г.), стоимость услуг для граждан составляет: за составление письменных жалоб, заявление и пр. – от 3000 руб., за составление апелляционной жалобы (возражений на апелляционную жалобу) – от 10 000 руб., за участие в заседании суда апелляционной инстанции – от 7000 руб. (т.1 л.д.179).

Анализируя состав и размер заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд находит, что они были необходимы для реализации права истца Гадасевича К.Б. на защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции, а также, что факт их несения надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая приведенные обстоятельства, соотношение размера расходов с характером и объемом выполненной представителями работы, категорию сложности разрешенного спора, которое не представляло особую правовую и фактическую сложность для стороны истца, результат рассмотрения дела в суде апелляционной инстанций, объем работы, проделанной представителями, процессуальную активность представителя в судебном заседании от 31 августа 2023 г. (продолжительностью 7 мин.), размер расходов на оплату услуг представителей, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, наличие возражений представителя заинтересованного лица - МП го Саранск «СпецСервис» о чрезмерности взыскиваемых расходов, в связи с чем суд, исходя также из баланса интересов сторон, считая заявленные стороной истца расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. чрезмерными, полагает, что они подлежит уменьшению до 20 000 руб., из которых: 10 000 руб. – за составление возражений на апелляционную жалобу, 7000 руб. – за участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, 3000 руб. – за составление заявления о взыскании судебных расходов, находя данную сумму разумной и справедливой, соразмерной объему проделанной представителями работы.

Оснований для взыскания судебных издержек в указанной части в большем размере не усматривается.

В свою очередь, МП го Саранск «СпецСервис» не представило каких-либо доказательств, что такие услуги оказываются бесплатно либо затраты на их оказание не были понесены Гадасевичем К.Б.

На основании изложенного в пользу заявителя Гадасевича К.Б. подлежат взысканию с заинтересованного лица – МП го Саранск «СпецСервис» расходы на оплату услуг представителей в размере 20 000 руб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Гадасевича Константина Борисовича о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела №2-1134/2023 по иску Гадасевича Константина Борисовича к муниципальному предприятию городского округа Саранск «СпецСервис» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск «СпецСервис» (ОГРН 1041320005540) в пользу Гадасевича Константина Борисовича (ИНН <..>) расходы на оплату услуг представителей в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Гадасевича К.Б. о взыскании судебных расходов отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                       А.М. Салахутдинова