Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-581/2022 от 16.09.2022

УИД 61RS0001-01-2022-005545-24 Дело № 1-581/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Юдина А.И., при помощнике судьи Мкртчян Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Кондратьевой Е.А., подсудимой Ершовой С.Г., защитника – адвоката Куюмджи К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ершовой С. Г., родившейся ... в ..., гражданки Российской Федерации, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка (... года рождения), с высшим образованием, работающей заместителем директора по финансовым вопросам в ...», невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ершова С.Г., являясь, на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале от 05.03.2013 года, единственным учредителем ООО «Нектар» ИНН 6123002489, расположенного по адресу: ..., в период времени с 20.02.2019 года по 28.02.2019 года, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее – «Иные лица»), совершили неправомерный оборот средств платежей от имени ООО «Нектар» при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 20.02.2019 года Ершова С.Г. обратилась к своей знакомой Свидетель №1, осуществлявшей фактическое руководство деятельностью своей дочери – индивидуального предпринимателя Свидетель №2, о предоставлении наличных денежных средств, пообещав взамен перечислить денежные средства безналичным путем со счета ООО «Нектар». Получив согласие Свидетель №1 и Свидетель №2, не осведомленных о преступном умысле Ершовой С.Г., осознавая, что для достижения преступных намерений необходимо привлечение иных лиц, не позднее 20.02.2019 года Ершова С.Г. привлекла к участию в совершении преступления «Иных лиц». После чего, Ершова С.Г., достоверно зная, что ООО «Нектар» приобретать товар у ИП Свидетель №2 не будет, не позднее 20.02.2019 года по адресу: ..., совместно с «Иными лицами», имеющими доступ к дистанционному управлению расчетным счетом ООО «Нектар», приняли решение изготовить поддельное распоряжение о переводе денежных средств с данного счета, в которое внести заведомо ложные, не соответствующее действительности сведения о назначении платежа, о приобретении продуктов питания у ИП Свидетель №2, используя для этого банковские реквизиты ИП Свидетель №2, полученные от Свидетель №1 Далее, в период с 20.02.2019 года по 28.02.2019 года в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, «Иные лица», действуя совместно и согласованно с Ершовой С.Г., находясь по адресу: ..., изготовили поддельное распоряжение о переводе денежных средств – платежное поручение № от ... о перечислении денежных средств в сумме 2486500 рублей с расчетного счета ООО «Нектар» ИНН 6123002489 №, открытого в Юго-Западном Банке ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: ..., на расчетный счет ИП Свидетель №2 ИНН 615419491172, в которое внесли заведомо ложные сведения об основании платежа «Оплата по договору № от ... за продукты. Сумма 2486500-00 Без налога (НДС)». После изготовления поддельного распоряжения о переводе денежных средств, «Иные лица», действуя совместно и согласованно с Ершовой С.Г., используя электронно-цифровую подпись директора ООО «Нектар» ИНН 6123002489 Свидетель № 6, не осведомленного о преступном намерении Ершовой С.Г. и «Иных лиц», действуя по указанию Ершовой С.Г. и согласно совместного преступного умысла посредством дистанционного доступа к расчетному счету ООО «Нектар» ИНН 6123002489 № направили вышеуказанное платежное поручение в Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: ..., которое было принято банком к исполнению и в результате чего его использование было завершено. Таким образом, в период времени с ... по ... Ершова С.Г. и «Иные лица», действуя с единым корыстным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, изготовили одно поддельное распоряжение о переводе денежных средств с расчетного счета ООО «Нектар» ИНН 6123002489 №, открытого в Юго-Западном Банке ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: ..., которое хранили в целях использования.

Подсудимая Ершова С.Г. после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения, свою позицию, а также отношение к нему выразить отказалась. Однако. будучи допрошенной в судебном заседании Ершова С.Г. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, при этом от дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Суд полагает, что, виновность Ершовой С.Г. в изготовлении, хранении в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, кроме признания вины подсудимой, полностью подтверждаются следующими доказательствами:

– показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной и оптовой продажей продуктов питания физическим и юридическим лицам по адресу: .... Также в качестве индивидуального предпринимателя была зарегистрирована ее дочь Свидетель №2, однако всю финансово-хозяйственную деятельность от имени последней осуществляла она. Фактически Свидетель №2 работает кассиром. В 2019 году к ней обратилась Ершова С.Г. с просьбой обналичить денежные средства в сумме около 2400000 рублей за 7%, которые она может взять себе, на что она согласилась. В дальнейшем на расчетный счет ИП Свидетель №2 была перечислена соответствующая денежная сумма со счета ООО «Нектар». Продукты питания в адрес ООО «Нектар» не поставлялись, все переговоры по факту указанной фиктивной сделки она вела только с Ершовой С.Г. После поступления денежных средств она частями передала Ершовой С.Г. денежные средства на обозначенную сумму;

– показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым ранее она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, при этом всю финансово-хозяйственную деятельность осуществляла ее мать Свидетель №1, а она работала кассиром в офисном и складском помещении по адресу: г. .... Ершова С.Г. известна ей как представитель детских оздоровительных лагерей. Она с Ершовой С.Г. никаких отношений не имела. Также ей известно, что в соответствующие детские оздоровительные лагеря ее мать Свидетель №1 осуществляла поставки продуктов питания, в том числе от имени ИП Свидетель №2;

– показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, согласно которым он работает и всегда фактически работал водителем Свидетель № 1, однако мог числиться в других организациях. При этом он никогда не занимался доставкой продуктов питания;

– показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, согласно которым в 2019 году она была официально трудоустроена у ИП Свидетель №2 на должности кладовщика. В ее обязанности входила приемка товара на склад и сбор товара по заявкам для отгрузки контрагентам. Товар она отгружала только в автомобиль, которым управлял Еремчук Ф.И. Организация ООО «Нектар» ей неизвестна;

– протоколом очной ставки от 20.01.2022 года между свидетелем Свидетель № 6 и свидетелем Свидетель №1, согласно которому Свидетель №1 подтвердила ранее данные показания (том 1, л.д. 228-232);

– протоколом очной ставки от 20.01.2022 года между свидетелем Ершовой С.Г. и свидетелем Свидетель №1, согласно которому Свидетель №1 подтвердила ранее данные показания (том 1, л.д. 238-242);

– протоколом выемки от 06.06.2022 года, согласно которому в МИФНС России № 26 по Ростовской области изъято регистрационное дело ООО «Нектар» (том 3, л.д. 173-176);

– протоколом выемки от 06.06.2022 года, согласно которому в МИФНС России № 26 по Ростовской области изъято регистрационное дело ИП Свидетель №2 (том 3, л.д. 181-184);

– протоколом выемки от 06.06.2022 года, согласно которому в ПАО «Сбербанк» изъяты юридические дела ИП Свидетель №2 и ООО «Нектар» (том 3, л.д. 189-193);

– протоколом осмотра документов от 10.06.2022 года, согласно которому осмотрены документы ИП Свидетель №2 и ООО «Нектар», изъятые в МИФНС России № 26 по Ростовской области и ПАО «Сбербанк» (том 4, л.д. 1-6);

– протоколом осмотра предметов от 11.06.2022 года, согласно которому осмотрен оптический диск, изъятый в МИФНС России № 26 по Ростовской области (том 4, л.д. 14-20);

– протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ...» от 08.12.2021 года, согласно которому обнаружены документы по взаимоотношениям ИП Свидетель №2 и ООО «Нектар», а именно: договор поставки № 18 с условием оплаты товара по предоплате от 20.02.2019 года, товарные накладные № 22001 от 27.05.2019 года, № 27681 от 29.06.2019 года, № 30019 от 13.07.2019 года, № 33958 от 07.08.2019 года, № 35575 от 17.08.2019 года (том 3, л.д. 71-79);

– протоколом осмотра документов от 18.06.2022 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 08.12.2022 года (том 4, л.д. 51-53);

– протоколом осмотра предметов от 20.06.2022 года, согласно которому осмотрены оптические диски, содержащие движения денежных средств по счетам ИП Свидетель №2 и ООО «Нектар», а также привязку IP-адресов к физическим адресам (том 4, л.д. 86-90);

– протоколом осмотра предметов от 25.06.2022 года, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий запись ОРМ «Наблюдение» (том 4, л.д. 92-134);

– постановлениями о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 17.12.2021 года, от 25.03.2022 года согласно которым в следственный орган направлены результаты ОРД, подтверждающие причастность Ершовой С.Г. к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ (том 1, л.д. 26-27, том 3, л.д. 6-8);

– постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 23.10.2020 года, согласно которому рассекречены результаты ОРД (том 1, л.д. 89-90).

Проверив все доказательства и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимой Ершовой С.Г. в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления полностью доказана показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 в судебном заседании, а также протоколами очной ставки, осмотра предметов, документов, результатами оперативно-розыскной деятельности, содержание которых раскрыто судом выше.

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий относительно значимых для рассмотрения дела обстоятельств совершенного Ершовой С.Г. преступления, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, действия Ершовой С.Г. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 187 УК РФ – изготовление, хранение в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении Ершовой С.Г. несовершеннолетнего ребенка (... года рождения) и престарелой матери (... года рождения), имеющей заболевания и нуждающейся в постоянном постороннем уходе; состояние здоровья самой Ершовой С.Г., имеющей ряд заболеваний (миома матки, аденомиоз, доброкачественное новообразование обоих яичников, острый правосторонний гнойный средний отит и пр.); положительные характеристики с места работы и места жительства, а также оказание гуманитарной помощи ГКУЗ РО «Дом ребенка № 4 специализированный с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» г. Ростова-на-Дону на сумму 40000 рублей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Ершовой С.Г., судом признается совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Исследуя данные о личности подсудимой, суд установил, что последней 47 лет, она разведена, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь и престарелую мать, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на учете в диспансерах не состоит и ранее не судима.

С учетом этого, а также поведения Ершовой С.Г. в ходе проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое не вызывало сомнений в ее вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, суд признает Ершову С.Г. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Санкция ч. 1 ст. 187 УК РФ в качестве видов наказания предусматривает принудительные работы, либо лишение свободы со штрафом.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного преступления, а также личность подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление Ершовой С.Г. возможно лишь путем назначения последней наказания в виде лишения свободы со штрафом в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств приводят суд к выводу, что исправление Ершовой С.Г. возможно без реального отбывания наказания, но под контролем уполномоченного на то государственного органа. В связи с изложенным суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении Ершовой С.Г.

При этом суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на Ершову С.Г., с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ершовой С.Г. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют. Гражданский иск по делу заявлен не был.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ершову С. Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Ершову С.Г. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Разъяснить Ершовой С.Г. положения частей 4 и 6 статьи 188 УИК РФ, в силу которых условно осужденная обязана отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на нее судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. Периодичность явки условно осужденной для регистрации, а также дни явки устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение приговора и контроль за поведением условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону л/с 04581186370), ИНН 6164046076, КПП 616801001, БИК 046015001, ОКТМО 60701001, Отделение Ростов-на-Дону, р/сч.: № 40101810303490010007.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ершовой С.Г. в виде домашнего ареста, оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: документы ИП Свидетель №2 и ООО «Нектар», платежное поручение, оптические диски, договор поставки, товарные накладные, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

В случае отмены условного осуждения и обращения наказания к исполнению, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Ершовой С.Г. под стражей с 20.01.2022 года по 16.06.2022 года, включительно из расчета в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также время ее нахождения под домашним арестом с 17.06.2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом она имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ей защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья А.И. Юдин