Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-280/2021 от 02.03.2021

Дело №12-280/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 06 апреля 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе директора ООО «<иные данные>» ШДН на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией <адрес>, которым

Общество с ограниченной ответственностью <иные данные>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<иные данные>» привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18 Закона РМЭ от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «<иные данные>» ШДН обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просила постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что административный орган не известил ООО «<иные данные>» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; также правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановление Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по содержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. В силу п.4.6.1.23 указанных Правил к техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций относится удаление наледи и сосулек с крыш – по мере необходимости, там же указано, что крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см, при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Уборка снега и наледи с крыши многоквартирного <адрес> производится по мере накопления снега. Доказательством, свидетельствующим о надлежащим выполнении своих обязанностей по содержанию крыш, удалению наледи и сосулек, свидетельствует акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель ООО «<иные данные>» и должностное лицо Административной комиссии <адрес> в суд не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, от директора Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия заявителя. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела №, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Закон Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» устанавливает перечень видов административных правонарушений, а также меры административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных законодательством Республики Марий Эл и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.18 Закона РМЭ от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» неисполнение решений, принятых на местном референдуме, на собраниях (сходах) граждан, а также решений органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий, если указанные действия не влекут ответственность по иным статьям настоящего Закона, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в неисполнении решений, принятых на местном референдуме, на собраниях (сходах) граждан, а также решений органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий.

Решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22.11.2017г. №569-VI утверждены Правила благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола»

В соответствии с п.п.2.2 Правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22.11.2017г. №569-IV, физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны осуществлять содержание и уборку отведенной территории, территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве (далее - правообладатели земельных участков), а также содержание зданий, строений, сооружений, ограждений, фасадов, вывесок, входных групп, информационных и рекламных конструкций, а также содержание и уборку прилегающих территорий в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут ООО «<иные данные>» в зимнее время не организовало своевременную очистку кровли от наледи и сосулек по адресу: <адрес>.

Факт совершения ООО «<иные данные>» административного правонарушения подтверждается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом обнаружения от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами, выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что ООО «<иные данные>» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18 Закона РМЭ от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», т.к. данное юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об АП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «<иные данные>» в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил благоустройства либо подтверждающие невозможность принятия этих мер в связи с чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Выявленные в ходе проверки нарушения требований Правил благоустройства свидетельствуют о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований указанных Правил. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению установленных законом обязанностей, заявителем не предоставлено.

Рассматривая дело по существу, административный орган установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, были оценены в совокупности. В связи с чем, доводы заявителя в этой части признаются не состоятельными, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

Доказательства, представленные в материалах дела, получены в соответствии с действующим законодательством, составлены должностным лицом, имеющим на это полномочия, объективны, последовательны и не вызывают сомнений. Противоречивости в представленных процессуальных документах не усматривается.

Довод жалобы о том, что доказательством, свидетельствующим о надлежащим выполнении своих обязанностей по содержанию крыш, удалению наледи и сосулек, свидетельствует акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным, обнаружение факта неисполнения п.2.2 Правил благоустройства было ДД.ММ.ГГГГ, протокол был составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как указанные заявителем акт выполненных работ был представлен на более позднюю дату, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указание заявителем в жалобе о том, что не были извещены о времени и месте рассмотрения дела опровергается исследованными материалами дела.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель директора ООО «<иные данные>» ЕНА был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, представитель Общества на составление протокола не явился, копия протокола была направлена в адрес ООО «<иные данные>» по адресу: <адрес>, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому уведомлению, имеющемуся в материалах дела (л.д.№).

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «<иные данные>» Административной комиссией <адрес> рассмотрено с участием представителя МРР, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», определяющим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления, к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

В связи с этим, также не состоятельной признается ссылка заявителя на п.4.6.1.23 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», согласно которому удаление наледи и сосулек с крыши производится по мере необходимости.

Несогласие заявителя с установленными административным органом фактическими обстоятельствами совершенного административного правонарушения, не является основанием для отмены постановления, отвечающего требованиям норм материального и процессуального права.

Согласно ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что постановление о назначении ООО «<иные данные>» административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «<иные данные>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18 Закона РМЭ от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», оставить без изменения, жалобу директора ООО «<иные данные>» ШДН – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кропотова Т.Е.