Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5838/2023 ~ М-3420/2023 от 19.06.2023

Дело №2-5838/2023

УИД 59RS0007-01-2023-004273-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года                             г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>", ООО <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля VOLKSWAGEN, 2012 года выпуска за 650 000 руб. Автомобиль был приобретен в кредит по договору № от 06.06.2022г. в АО <данные изъяты> на сумму 759 667 руб. Также при заключении кредитного договора истцу была предоставлена услуга страхования по договору № 06.06.2022г. Стоимость данной услуги составила 49 697,90 руб. При заключении кредитного договора была предоставлена услуга помощи получения кредита с ООО <данные изъяты> на сумму 35 000 руб. При заключении кредитного договора предоставлена услуга помощь на дорогах с ООО <данные изъяты>, стоимость данной услуги составила 89 970 руб. ст. 958 ГК РФ предусмотрены основания досрочного прекращения договора. Истец имеет право отказаться от исполнения договора страхования. Истец направил претензии о расторжении договоров с ответчиками, что подтверждается чеками об отправке с описью вложения.

На основании изложенного, истец просит:

- расторгнуть договор № № от 06.06.2022г., заключенный между ООО <данные изъяты> и ФИО1, взыскать с ООО <данные изъяты> денежные средства в размере 49 697 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы;

- расторгнуть договор от 06.06.2022г., заключенный между ООО <данные изъяты> и ФИО1, взыскать с ООО <данные изъяты> денежные средства в размере 35 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы;

- расторгнуть договор № <данные изъяты> от 06.06.2022г., заключенный между <данные изъяты> и ФИО1, взыскать с ООО <данные изъяты> денежные средства в размере 89 970 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50%;

-взыскать с ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты> солидарно судебные расходы на представителя в размере 11 660 руб. с каждого из ответчиков.

ФИО1 извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Из материалов дела следует, что 06.06.2022г. между ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля VOLKSWAGEN, 2012 года выпуска за 650 000 руб. (л.д. 28-32).

06.06.2022г. между ФИО1 и АО <данные изъяты> заключен кредитный договор №-А-01-12 от ДД.ММ.ГГГГ для покупки автомобиля VOLKSWAGEN, 2012 года выпуска на сумму 759 667,90 руб. (л.д.26-27).

Между ФИО1 и ООО <данные изъяты> -Гарант заключен договор о предоставлении независимой гарантии «АВТОГарантия», истцу 06.06.2022г. выдан на руки сертификат № № от ДД.ММ.ГГГГ независимой безотзывной гарантии «АВТОГарантия», по программе «Потеря работы» сумма по гарантии- в размере неисполненных обязательств Принципала по договору потребительского кредита, но не свыше величины обязательств за 2 регулярных платежа подряд в год по обеспеченному договору потребительского кредита, но не более суммы 20 118 руб. в рамках каждого платежа, обеспечиваемое гарантией обязательство- кредитный договор №-А-01-12 от ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты>, срок действия гарантии 24 месяца, стоимость программы составила 49 697,90 руб. (л.д.21-22).

Согласно п.3.1 условий оферты о порядке предоставления независимых гарантий «АВТОГарантия», гарант обязуется предоставить независимую гарантию, принимая на себя обеспечение исполнения принципалом обязательств по оплате ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа) без учета сумм пени, неустоек, штрафов, в соответствии с положениями настоящей оферты, заявлением, условиями тарифных планов и сертификатом.

Согласно п.2.3 Сертификата, настоящая гарантия обеспечивает исполнение принципалом основного обязательства (договор потребительского кредита (займа) перед бенефициаром по уплате основного долга и процентов в случае наступления обстоятельств, указанных в п.2.4. настоящей гарантии, в случае нарушения сроков уплаты основного долга и процентов по договору потребительского кредита (займа) не более 30 (тридцать) календарных дней подряд. В случае нарушение сроков указанных платежей более 30 (тридцать) календарных дней подряд гарантом обязательств производится в исключительных случаях и на усмотрение гаранта. Гарантия не обеспечивает уплату неустойки (штрафа, пени) по договору потребительского кредита (займа).

Согласно п. 2.4 Сертификата настоящая гарантия обеспечивает исполнение принципалом основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)) при случаях указанных в 2.4.1.

Услуги ООО <данные изъяты> составили 49 697, 90 руб.

Между ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор № № (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Истцу предоставлена услуга «Помощь на дорогах» сроком до 05.06.2025г. Вознаграждение компании по договору составляет 89 970 руб., из которых 4 498,50 руб. – цена абонентского обслуживания помощи на дорогах, 85 471,50 руб.- цена консультации (л.д. 24). Выдан сертификат к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан перечень предоставляемых услуг. Истцу выдан сертификат к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Траст» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг. Согласно п.1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: консультация по кредитным продуктам, прием и проверка документов для рассмотрения заявки по кредитованию заказчика, заполнение анкеты заказчика для банка, отправка документов для рассмотрения кредитной заявки в банке, информирование заказчика по условиям одобрения кредитной заявки, информирование заказчика по дальнейшим действиям для оформления сделки, подготовка и проверка документов для формирования кредитного договора, сопровождение выдачи кредита заказчику. Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 35 000 руб. без НДС (п.3.1 договора) (л.д.11). Стороны подписали акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12). Услуги ООО «Траст» составили 35 000 руб.

По заявлению истца АО «Экспобанк» (л.д. 10) перевел денежные средства на счета, указанных юридических лиц:

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «<данные изъяты> 35 000 руб.

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО <данные изъяты> 89 970 руб.

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО <данные изъяты> 49 697, 90 руб.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО <данные изъяты> претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.

24.06.2022г. ООО <данные изъяты> на претензию дал ответ о том, что договор независимой гарантии «АВТОГарантия» - сертификат № № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из условий, сформулированных в оферте о порядке предоставления независимых гарантий «АВТОГарантия», условий Тарифных планов и условий, отраженных в заявлении о предоставлении независимой гарантии. Согласно заявлению, истец ознакомлен и согласен с офертой и выразил желание заключить договор. Указал, что независимая гарантия носит безотзывный характер и вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии договором, после выдачи независимой гарантии возврату не подлежит.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО <данные изъяты> претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.

Согласно ответа на претензию ООО <данные изъяты> указал, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании помощи на дорогах предусматривает оказание двух видов услуг: Оказание консультации и предоставление помощи на дорогах. Условия договора не противоречат действующему законодательству, содержат всю необходимую и достоверную информацию об услугах, включая перечень, описание, порядок оказания, цену услуг. Возражений, замечаний, предложений к договору у ФИО1 не представляла. Цена договора составляет 89 970 руб., из которых цена услуги по оказанию консультации составляет 85 471,50 руб., цена услуг помощи на дорогах на срок 36 месяцев- 4 498,50 руб. ФИО1 оплатила услуги, компания оказала услугу по консультации, а также обеспечила круглосуточную готовность получать заявки на оказание помощи на дорогах и исполнять их. Акт оказания услуг подтверждается актом актом об оказании услуг. Услуга оказана, и возвращена быть не может. В связи с тем, что услугами помощи на дорогах ФИО1 не воспользовалась, цена в размере 4 499 руб. подлежит переводу на банковский счет истца.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>    перевел на счет ФИО3 сумму в размере 4 499, руб. (л.д. 19).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 указанного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществленоуправомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Исходя из предмета заключенных между сторонами договоров, суд полагает, что заключенные между истцом и ответчиками договора относятся к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 39 ГК РФ, а также положениями Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Гарантированное законодательством право потребителя на отказ от договора оказания услуг не может быть ограничено за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что договор с ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>    истец заключала 06.06.2022, с требованием об отказе от услуги расторжении договора истец обратилась 14.06.2022 в период действия договоров, при этом заявленные услуги не были оказаны ответчиками.

ООО <данные изъяты>ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> не представили доказательств, оказания услуг истцу, либо доказательства понесенных ими расходов, связанных с исполнением обязательств по указанным договорам.

Акт сдачи-приемки услуг от 06.06.2022г. подписан в день заключения договора и сам по себе не подтверждает оказание услуг истцу в виде оказания консультации по кредитным продуктам, приема и проверки документов для рассмотрения заявки по кредитованию, заполнения анкеты для банка, отправка документов для банка, сопровождение и выдачи кредита заказчику. При этом ответчик не представил доказательств какой сотрудник осуществлял указанные в акте услуги. В материалах дела имеется кредитный договор, заключенный с банком истцом, однако доказательств того, что истцу представлялись в автосалоне иные кредитные продукты не представлено.

Истец воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и заявила о расторжении договора.

Договор на оказание услуг, заключенный 06.06.2022 с ООО <данные изъяты>» подлежит расторжению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченная за услуги в размере 35 000 руб.

Договор о предоставлении независимой гарантии «АВТОгарантия», заключенный с ООО <данные изъяты>    и сертификат № № от 06.06.2022 подлежит расторжению судом и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченная за услуги в размере 49 697 руб.

Договор заключенный с ООО <данные изъяты> возмездного оказания услуг - «Помощь на дорогах» подлежит расторжению и с ООО <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 89 970 руб.

Кроме того, суд полагает, что взысканию в пользу истца подлежит компенсация морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиками прав истца, как потребителя, в связи с чем, с каждого из ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости по 5 000 руб.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Закономо защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13Закона).

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 27 697, 50 руб. из расчета (49 697 руб.+5000 руб.)/50%)), с ответчика ООО <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 47 485 руб. из расчета (89970 руб.+5000 руб.)/50%)), с ответчика ООО <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию штраф всумме 20 000 руб. из расчета (35 000 руб.+5000 руб.)/50%)),

Ответчиками о применении ст. 333 ГК РФ в ходе рассмотрения дела не заявлено.

    Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно с п. 4 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы в размере 35 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об оказании юридических услуг.

С учетом положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя связанные с рассмотрением данного дела в разумных пределах. Исследовав материалы дела, учитывая характер спора, время, которое затратил на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем представленных суду доказательств и оказанной представителем юридической помощи, продолжительность рассмотрения и сложность рассматриваемого дела, документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных судебных расходов, принципы разумности и соразмерности, а также результат рассмотрения спора в пользу истца, суд считает требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 35 000 руб., поскольку данная сумма является разумной с учетом обстоятельств дела, проделанной работы.

Ответчиками доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов не представлено, о несоразмерности предъявленной к взысканию суммы не заявлено, в связи с чем оснований для снижения суммы судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, сумма расходов подлежит взысканию с каждого ответчика в равных частях по 11 660 руб. с каждого, ответчики не являются солидарными должниками и оснований для взыскания расходов в солидарном порядке не имеется.

В соответствии со ст. ст.96, 98, 103 ГПК РФ суд от суммы заявленных требований взыскивает с ООО <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 990 руб. 91 коп., с ООО <данные изъяты> в размере 2 499 руб. 40 коп., с ООО <данные изъяты> в размере 1550 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты>" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Расторгнуть договор № № от 06.06.2022г., заключенный между ООО <данные изъяты> и ФИО1

Взыскать с ООО <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5710 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) денежные средства в размере 49 697 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 27 697, 5 руб., расходы на представителя в размере 11 660 руб.

Расторгнуть договор № № от 06.06.2022г., заключенный между <данные изъяты> и ФИО1

Взыскать с ООО <данные изъяты> ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5710 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) денежные средства в размере 89 970 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 47 485 руб., расходы на представителя в размере 11 660 руб.

Расторгнуть договор от 06.06.2022г. заключенный между ООО <данные изъяты> и ФИО1

Взыскать с ООО <данные изъяты> ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5710 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>)    денежные средства в размере 35 000 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы на представителя в размере 11 660 руб.

Взыскать с ООО <данные изъяты> ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 990 руб. 91 коп.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 499 руб. 40 коп.

Взыскать с ООО <данные изъяты> ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1550 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течениеодного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 января 2024 года.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья                                      ФИО4