Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-300/2023 от 25.07.2023

Дело № 1-300/2023

11RS0004-01-2023-000459-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 31 августа 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – Кузина А.А.,

подсудимого Микрюкова И.Н., защитника - адвоката Красильникова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Микрюкова И.Н., **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, **********, зарегистрированного в ********** **********, **********, проживающего в ********** ********** **********, с **********, **********, имеющего **********, **********, **********, **********, **********, **********, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Микрюков И.Н. совершил осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Микрюков И.Н., в нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности, установленного положениями ст. 23 Гражданского Кодекса РФ, Федерального закона № 129-ФЗ от **.**.** «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», определяющих порядок государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей в также в нарушение требований положений п.34 ч.1 ст. 12, ч.9 ст. 22 Федерального закона № 99-ФЗ от **.**.** «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.п. 4 и 8 Положения «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов», утвержденного Постановлением Правительства РФ №... от 12.12.2012г., действовавшего сроком до 28.05.2022г., п. 3 ч.1 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №... от **.**.**, действовавшего сроком до 28.05.2022г., регламентирующих виды деятельности на осуществление которых требуется лицензия и порядок выдачи лицензий, не являясь лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе, не создавая юридическое лицо, в период с **.**.**г. по **.**.**г., действуя умышленно, приискал продавцов и покупателей лома цветных металлов, создал незаконный пункт закупа, хранения, переработки и реализации лома цветного металла на территории используемой производственной площадки по адресу: ********** **********, осуществляя без лицензии заготовку, хранение, переработку и сбыт лома цветных металлов, реализуя его юридическим лицам на территории **********, с целью получения дохода от незаконной предпринимательской деятельности, обратился к неосведомленной об его преступных намерениях, проживающей в ********** ГТР с просьбой осуществлять получение наличным способом денежных средств от реализованного им лома цветных металлов в ООО «**********», расположенное по адресу: **********, с последующим пополнением указанных денежных средств на расчетный счет его банковской карты, не оставляя тем самым необходимых бухгалтерских документов по закупке и реализации лома цветного металла.

После чего, Микрюков И.Н., в период времени с **.**.** по **.**.**, реализовал лом цветных металлов в ООО «**********», расположенное по адресу: **********, общим весом 7 097,47 кг на общую сумму 2 349 880 рублей, путем пополнения ГТР счета банковской карты № №..., эмитированной ПАО ********** на имя Микрюкова И.Н., на общую сумму 2 199 850 рублей, а также наличным способом от неподозревающего о преступных намерениях Микрюкова И.Н. ЦАП на сумму 150 030 рублей.

Таким образом, Микрюков И.Н. осуществляя в период с **.**.**г. по **.**.**г., используя производственную площадку, расположенную по адресу: Республика Коми **********, незаконную предпринимательскую деятельность по заготовке, хранению, переработке и сбыта лома цветных металлов, при отсутствии регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и соответствующей лицензии на осуществление такой деятельности, извлек доход в крупном размере на общую сумму 2 349 880 рублей, которым распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Микрюков И.Н. с предъявленным обвинением согласился, выразил и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство поддержано защитником.

    Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

    Подсудимому Микрюкову И.Н. судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Наказание за преступление, предусмотренное ст. 171 ч.1 УК РФ не превышает 05 лет лишения свободы.

Суд удостоверен в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 171 УК РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

Ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Микрюкова И.Н., за деятельным раскаянием, удовлетворению не подлежит, поскольку одно из оснований, предусмотренных положениями ст. 75 УК РФ, по возмещению ущерба, причиненного данным преступлением, в связи с извлечением дохода в крупном размере на общую сумму 2 349 880 рублей, не соблюдено, сведения о возмещении материального ущерба материалы уголовного дела не содержат и стороной защиты не предоставлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, а также личность подсудимого.

Подсудимый Микрюков И.Н. по месту жительства **********, **********, где **********, **********, **********, **********, в течение последнего года ********** РФ, на **********, по **********), **********.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, **********, состояние здоровья, а также участие в благотворительной деятельности по оказанию помощи воспитанникам детского дома (т. 3 л.д.143), меры, направленные на заглаживание причиненного вреда, получением лицензии на осуществление деятельности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеризующие данные подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого Микрюкова И.Н. могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, предоставив подсудимому возможность примерным поведением доказать свое исправление.

При определении размера наказания, судом не применяются правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим видом, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 171 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

При разрешении судьбы вещественного доказательства-печати на имя индивидуального предпринимателя БТА, являющегося средством совершения данного преступления, суд приходит к выводу о необходимости уничтожения данного предмета, в том числе в связи с утратой статуса БТА индивидуального предпринимателя (т. 4 л.д.1-5).

При разрешении судьбы вещественного доказательства- банковской карты ПАО «**********» ********** № №... на имя Микрюкова И.Н. (т. 3 л.д.27), являющаяся одним из средств совершения данного преступления по получению незаконного дохода подсудимым, суд также приходит к убеждению о необходимости ее уничтожения, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Остальные вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению при материалах уголовного дела либо возвращению по принадлежности владельцам.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Микрюкова И.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№ уг. дела 1-300/2023г. (№...)

В соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Микрюкову И.Н. на период апелляционного обжалования не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора суда в законную силу, отменить.

        Вещественные доказательства – печать из полимерного материала оранжевого цвета с оттиском «индивидуальный предприниматель БТА» (т.2 л.д. 7, т. 4 л.д.75) – уничтожить.

        Вещественное доказательство – банковскую карту ПАО «**********» ********** № №... на имя Микрюкова И.Н., находящаяся в распоряжении свидетеля ГТР (т. 3 л.д.27)- уничтожить.

        Вещественные доказательств – сведения ПАО ********** от **.**.** по счетам и картам Микрюкова И.Н., в т.ч., по счету карты №... за период с **.**.** по **.**.**. (т. 2 л.д.219); документы по результатам оперативно -розыскной деятельности по сведениям, составляющих государственную тайну и их носителей, два CD-R диски №...с, №...с с аудиозаписями ОРМ «**********» и «**********» (т. 2 л.д.246) - хранить при материалах уголовного дела.

        Вещественные доказательства, изъятые в ходе выемки **.**.**. в ООО «**********» по адресу ********** (приемо-сдаточные акты, указанные т. 3 л.д.80, т. 4 л.д.75) – возвратить по принадлежности в ООО «**********» **********.

        Вещественное доказательство – автомобиль марки «**********», государственный регистрационный знак №... (т. 3 л.д.8) – оставить в распоряжение владельца –свидетеля ЧСН; автомобиль марки «**********», государственный регистрационный знак №... (Т. 3 л.д.106) – оставить в распоряжение владельца ЦАП; автомобиль марки «**********», государственный регистрационный знак №... (Т. 4 л.д.17) – оставить в распоряжение владельца ТСН

Осужденного Микрюкова И.Н. от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова