Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2959/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-2959/2023

УИД 74RS0007-01-2022-004216-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева А. В. к Борисовой К. А., Борисову С. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Борисову С.М., Борисовой К.А. о взыскании суммы ущерба в размере 134 487,60руб., расходов по оценке в размере 5 000руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 090 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, <адрес>207. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчикам. Затопление было зафиксировано актом осмотра управляющей компании УК «ЮУ КЖСИ». Ущерб ответчиками не возмещен.

Истец Матвеев А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчики Борисов С.М., Борисова К.А. в судебное заседание не явились, судом извещены.

Представители третьих лиц ООО УК «ЮУ КЖСИ», АО СЗ «ЮУ КЖСИ» в судебном заседании участия не принимали, судом извещены.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справке, ответчик Абатурова С.Б. зарегистрирована по адресу <адрес>, извещалась судом по указанному адресу, корреспонденция на судебное заседание не получена, конверт возвращен в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наступления вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 статьи 15 указанного Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что обязанность не допускать бесхозяйственного отношения к имуществу (оборудованию) возложена на собственника.

В судебном заседании установлено, что Борисов С.М., Борисова К.А. являются собственниками <адрес> в г. Челябинске, по ? доли каждый.

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является истец Матвеев А.В.

Согласно акту осмотра квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ, затопление квартиры истца произошло ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, расположенной выше, аварийный случай устранен сантехником УК. Причина затопления - лопнул шланг ГВС на кухонном смесителе.

Также в акте отражены последствия затопления в виде повреждений отделки стен, потолка, напольного покрытия в кухне, коридоре, жилой комнате.

    Согласно заключению ООО «Оценка» №, величина рыночной стоимости возмещения ущерба, причиненного квартире истца по адресу г. Челябинск, <адрес>207, составляет 134 487,60 руб. (л.д. 67).

При определении размера материального ущерба суд считает возможным руководствоваться указанным заключением, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на основе этого исследования выводы, не вызывают сомнений в их объективности. Кроме того, заключение выполнено специализированной организацией, имеющей соответствующие документы и специалиста, имеющего познания в области оценки стоимости имущества.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательства в опровержение данного заключения.

Суд признает данное заключение специалиста допустимым доказательством, соглашается с выводами специалиста, поскольку выводы указанного заключения являются достоверными и обоснованными, сделаны на основе полного и всестороннего исследования и тщательного анализа всех собранных по делу доказательств. Оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов экспертов не имеется. Специалистом исследована вся представленная документация и фотографии, мотивированно проведен ее подробный анализ.

Учитывая изложенное, вышеуказанная сумма в размере 134 487,60 руб. подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке (по ? доли).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с подачей иска истцом понесены необходимые расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000руб. (л.д. 12), расходы по госпошлине в размере 4 090 руб. (л.д. 13). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя судом оставлены без рассмотрения, поскольку доказательств их несения суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвеева А. В. к Борисовой К. А., Борисову С. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления удовлетворить.

Взыскать в равных долях с Борисовой К. А. (паспорт №), Борисова С. М. (паспорт №) в пользу Матвеева А. В. (паспорт №) ущерб в размере 134 487,60 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 090 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                   Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года